La médecine chinoise ne peut tout simplement pas résister à l'épreuve de la vérification. Demandez à dix praticiens experts en médecine chinoise d'examiner et de diagnostiquer le même patient atteint d'une nouvelle pneumonie de la couronne, puis de proposer leurs propres plans de traitement et prescriptions. Allez ensuite voir les milliers de façons étranges et variées dont ils jouent et laissez-les se disputer entre eux.

Des tests similaires peuvent être conçus pour les médicaments chinois, mais malheureusement, aucun des médicaments chinois brevetés ne peut passer les tests rigoureux en double aveugle. Le secteur de la médecine chinoise ne le sait que trop bien, mais il a réagi en refusant de reconnaître la validité scientifique des tests en double aveugle, estimant que les praticiens de la médecine chinoise traitent des milliers de personnes avec des milliers de prescriptions, échappant ainsi à la méthode des tests scientifiques.

La théorie de la médecine chinoise est détachée de la pratique, le diagnostic et les méthodes de traitement reposent sur l'expérience, l'évaluation clinique des effets du traitement repose sur les sentiments subjectifs du patient, il n'y a pas de formation d'un ensemble de systèmes d'évaluation scientifiques, objectifs, pouvant être remis en question par l'effet clinique du système d'évaluation. Ce n'est pas un problème de la médecine chinoise, en fait, la culture chinoise traditionnelle ne dispose pas d'une telle pensée scientifique et d'un tel système logique, toutes les évaluations sont basées sur des sentiments subjectifs.

La MTC n'a pas besoin d'essais compliqués en double aveugle !!!!

Faire des tests en double aveugle sur la médecine chinoise est une référence pseudo-scientifique, déjà il y a cent ans, quelqu'un a dit qu'il convenait à la médecine occidentale, mais pas à la médecine chinoise, sans parler de la culture de la médecine chinoise qui a une histoire de 5 000 ans, ou mieux encore, qu'il faut être réaliste. Il y a cent ans, la médecine occidentale est arrivée pour la première fois en Chine, tentant de nier la médecine chinoise, on peut dire qu'ils ne comprennent pas les conditions nationales de la Chine et l'histoire de la médecine chinoise, si dans le socialisme d'aujourd'hui, il y a des Chinois qui ont dit de nier les milliers d'années de culture de la médecine chinoise entre les deux est une blague, la médecine chinoise doit être une personne d'un côté, les hommes et les femmes sont différents, des forces et des faiblesses différentes, la prescription de médicaments plus ou moins doit être basée sur la condition physique de la personne à appliquer, ce qui détermine que la médecine chinoise n'est pas adaptée pour faire un test en double aveugle, plus... Parce que notre culture de la médecine chinoise est bien plus avancée que celle de la médecine occidentale actuelle, que la médecine occidentale actuelle n'est pas encore à la hauteur de la technologie moderne, si notre médecine officielle et la médecine occidentale utilisent ensemble ce que l'on appelle le test en double aveugle pour renforcer l'utilisation de la médecine chinoise par les occidentaux et les patients, ce sera un désastre pour le peuple chinois.

L'objectif d'un "grand essai randomisé en double aveugle" est d'exclure l'effet placebo, n'est-ce pas ? Il devrait donc être et il est parfaitement possible d'utiliser le placebo d'abord pour exclure les patients pour lesquels le placebo est efficace, et ensuite pour admettre les patients pour lesquels le placebo est inefficace dans le groupe de traitement sans placebo. Est-ce ainsi que se déroulent les essais en double aveugle ? Pourquoi n'est-ce pas le cas ? Ce n'est qu'une façon de compliquer un problème simple, de sorte que ceux qui ont moins d'argent ne peuvent pas se permettre de faire de tels essais en faveur des monopoles du grand capital !

L'"essai randomisé en double aveugle sur un large échantillon" n'est qu'un piège élaboré par les ploutocrates pharmaceutiques occidentaux !

Les essais en double aveugle conçus et réglementés par la FDA comme référence pour la "médecine moderne" exigent que le médicament testé améliore de manière claire et reproductible les pathologies définies par la "médecine moderne", mais ne s'intéressent pas aux causes sous-jacentes de ces pathologies. Les médicaments qui passent les tests en double aveugle traitent les symptômes mais pas la cause - ce qui est exactement ce que les ploutocrates pharmaceutiques occidentaux veulent le plus ! Et ça, c'est de la science ?

La véritable raison pour laquelle la "médecine moderne" est si attachée aux essais en double aveugle et se donne tant de mal pour les promouvoir comme "l'étalon-or de la science" est illustrée dans la figure ci-dessous !

En d'autres termes, la médecine chinoise revient à aider un pauvre qui n'arrive pas à joindre les deux bouts et ne peut subvenir à ses besoins à s'engager sur la voie de l'autonomie, et elle doit être adaptée à l'époque et à l'endroit où se trouve la personne. En revanche, la médecine occidentale revient à donner directement de l'argent (ou du matériel de subsistance) aux pauvres, et n'a pas besoin d'être adaptée au temps, au lieu et à la personne. La première n'est donc pas adaptée aux essais en double aveugle, tandis que la seconde est adaptée aux essais en double aveugle.

La différence entre le traitement des maladies par la médecine chinoise et le traitement des maladies par la médecine occidentale est comparable à la différence entre la lutte contre la pauvreté à la chinoise et la lutte contre la pauvreté à l'américaine, ou à la différence entre l'antiterrorisme à la chinoise et l'antiterrorisme à l'américaine.

En raison de la nature avancée de la médecine chinoise, celle-ci ne procède pas à des expériences en double aveugle, les expériences en double aveugle étant incapables d'éliminer les effets secondaires intrinsèques et inconnus, et la médecine chinoise n'ayant pas d'efficacité et d'effets secondaires inconnus, elle ne procède pas à des expériences en double aveugle, mais ignore le traitement direct en double aveugle appelé double-ming. L'efficacité de la médecine traditionnelle chinoise est connue depuis longtemps. Les pionniers de la médecine chinoise ont été les premiers à essayer les médicaments inconnus et leur efficacité dans leur propre corps, afin d'obtenir une sensation de première main et de connaître le processus d'action des médicaments, pour éliminer la toxicité des effets négatifs de la médecine traditionnelle chinoise grâce à la combinaison de médicaments, ce que la médecine occidentale n'ose pas faire. C'est pourquoi la médecine chinoise est plus avancée que la médecine occidentale. La médecine chinoise est donc beaucoup plus avancée que la médecine occidentale.

Le fait de poser une telle question montre seulement que l'auteur de la question ne sait rien de l'identification et du traitement des maladies en médecine chinoise, ni de l'ajout ou de la soustraction de médicaments en fonction des symptômes. La médecine chinoise n'est pas un traitement aveugle, mais un traitement systématique sous la direction de la médecine chinoise, quel type de preuve, quelle prescription, quel type de symptômes concomitants, quel type de médicaments à ajouter ou à soustraire, entièrement sous la direction des théories chinoises de traitement, ces théories de la médecine chinoise sont des milliers d'années de pratique clinique de la médecine chinoise du "big data", avec un degré élevé de fiabilité, scientifique et reproductible, pas comme la médecine moderne sans base théorique, exploratoire, aveugle, comment pouvons-nous suivre la médecine moderne sans aucune base théorique, comment pouvons-nous suivre la médecine moderne sans aucune base théorique ? Ces théories de la médecine chinoise sont les "big data" de milliers d'années de pratique clinique en médecine chinoise, qui sont hautement fiables, scientifiques et reproductibles, et non pas exploratoires et aveugles comme la médecine moderne sans aucune base théorique, alors comment pouvons-nous concevoir un groupe de contrôle "en double aveugle" selon la pensée de la médecine moderne ? Ne s'agit-il pas simplement de ne pas utiliser toutes sortes de techniques d'allumage facilement disponibles et de répéter la pratique consistant à "percer du bois pour faire du feu" ? Il semble que le "big data" de la médecine chinoise soit plus fiable, plus avancé et plus scientifique que le "test en double aveugle" de la médecine moderne. Par conséquent, à l'avenir, n'utilisez pas de "tests en double aveugle" pour parler de la médecine chinoise, d'accord ?

Quel est le test d'efficacité de la chirurgie ? Quel est le test d'efficacité de l'utilisation par les médecins des médicaments existants pour traiter les maladies ? Doivent-ils tous être réalisés en double aveugle à grande échelle ?

Un grand essai randomisé en double aveugle doit commencer par une expérience contrôlée sur le scorbut menée par James Lind, un expérimentateur contrôlé. En 1747, les Européens qui s'étaient embarqués pour le Grand Voyage étaient en proie au scorbut. Afin de trouver un remède définitif, Lind a divisé l'équipage malade en six groupes et a donné à chaque groupe le même régime alimentaire avec des aliments acides supplémentaires censés guérir le scorbut à l'époque, tels que des oranges/limes, du jus de pomme, du vinaigre, etc. Résultat : seul le groupe ayant consommé des agrumes s'est rapidement rétabli. Cette expérience contrôlée, qui n'a duré que six jours, a permis de démentir la vérité et, bien que les scientifiques de l'époque ignoraient l'existence de la vitamine C, de découvrir que la consommation de choux de Bruxelles pouvait guérir le scorbut. Cette célèbre expérience contrôlée est à l'origine de nombreux essais ultérieurs visant à observer l'efficacité des médicaments. Par la suite, on a découvert qu'il s'agissait d'un contrôle de groupe randomisé et, afin d'éliminer le facteur subjectif des médecins dans l'observation clinique, on a ajouté un contrôle randomisé en double aveugle, c'est-à-dire que le patient ne savait pas quel médicament ou quelle méthode prendre, que le médecin ne le savait pas, qu'une tierce partie délivrait le médicament et que le médecin jugeait de l'efficacité de celui-ci. Ces dernières années, une conception plus rigoureuse a été introduite, avec des essais multicentriques randomisés en double aveugle, dans lesquels plusieurs centres médicaux sont gérés simultanément et où les médicaments et les méthodes de traitement sont attribués de manière aléatoire par une autorité centrale. Le principal inconvénient de cette méthode est que la procédure est lourde, exigeante en main-d'œuvre et en temps, et qu'elle peut aboutir à des résultats insatisfaisants. Par exemple, dans le cas d'une maladie chronique traitée avec un ou deux médicaments, un nouveau médicament est apparu et peut être soumis à un essai randomisé en double aveugle. Prenons l'exemple du traitement des hémorroïdes chirurgicales : le premier stade peut être traité en bouchant l'embole et en changeant de régime alimentaire ; le deuxième stade peut être l'injection de sclérothérapie, la résection chirurgicale, la ligature de la corde élastique ou l'HPP ; les troisième et quatrième stades peuvent être la résection chirurgicale, la ligature de la corde élastique, et peuvent être une combinaison de plusieurs choses. Il n'existe aucun moyen de distinguer les avantages et les inconvénients de plusieurs traitements pour une maladie comme celle-ci à l'aide d'un essai contrôlé randomisé. Comme la médecine et les médicaments chinois et occidentaux, c'est une approche différente du développement de la médecine, en particulier la médecine chinoise est plus concernée par le traitement dialectique, le traitement individualisé, et même une maladie de différentes personnes, prenant différents remèdes, comment utiliser pour trouver le point commun des expériences contrôlées randomisées en double aveugle à faire ? Cela revient à dire à un âne de manger de la viande et à un tigre de manger de l'herbe !

La raison pour laquelle la médecine chinoise ne veut pas le faire est qu'elle n'ose pas le faire parce que beaucoup de médicaments chinois sont non seulement inutiles mais aussi toxiques.