"Rendre la rancune par la vertu, est-ce que l'on peut être bon ?" Extrait du "Tao Te Ching - Chapitre 79" de Lao Tseu dans les Printemps et Automnes de la Chine. La plupart des gens traduisent cette phrase par : comment peut-on considérer qu'il est correct de rendre la rancune par la vertu ?

Tao Te Ching

L'auteur ne l'entend pas ainsi. On peut aussi l'interpréter de la manière suivante : comment peut-on considérer que le remboursement d'une rancune est bon alors qu'il s'agit d'une vertu ? On peut aussi l'expliquer en reliant le contexte de la phrase.

Qu'est-ce que la vengeance ? Une réponse rancunière à quelqu'un à qui l'on en veut est un verbe, une action, et une telle action est considérée comme vertueuse ; comment cette vertu de la vengeance peut-elle être considérée comme de la bonté, de la gentillesse ?

Prenons l'exemple de l'épidémie d'infection pneumococcique à Wuhan. Elle est apparue avec une telle férocité et une telle rapidité qu'il s'agit de l'un des rares événements soudains de l'histoire de l'humanité. Lorsque la bactérie a attaqué, les habitants de Wuhan ont subi de lourdes blessures, de nombreux compatriotes ont été tués par la maladie, en particulier ceux qui ont sacrifié leur vie pour sauver celle des autres, mais c'est aussi une expérience touchante et admirable.

C'est précisément à ce moment-là que des voix se sont élevées pour se plaindre : certains se sont plaints sur Internet de la société et du système, tandis que d'autres ont raconté directement l'histoire de l'épidémie par d'autres moyens, en disant : "Combien de personnes sont mortes ? Ils se plaignent que le système social est corrompu et qu'il n'y a personne pour le contrôler à ce moment critique, ce qui a entraîné la mort de nombreux innocents. Les crématoriums sont trop occupés ! Les morts ont été séparés de leurs machines et les téléphones portables ont été empilés dans une scène horrible, ce qui a désespéré les gens, comme s'il n'y avait aucune possibilité pour les habitants de Wuhan de vivre.

Que signifie toute cette propagande ? Qu'est-ce que cela apporte à la tranquillité sociale ? En conséquence, de nombreux net-citoyens ont précisé avec colère qu'il ne s'agissait pas d'un rendu factuel. Ces personnes se livrent à des sophismes sous couvert de dire la vérité pour les classes défavorisées, de se plaindre du système social et de blâmer la société. Ce faisant, elles crient pour les classes défavorisées, la voix de la justice, et promeuvent les nobles sentiments moraux de la nation chinoise. Ici, la vertu de se plaindre est devenue la vertu de parler au nom de la base ! C'est vraiment ridicule !

"Rendre la rancune en nature".

Cet appel à la "vertu" est-il un appel à la bonté et à la justice ? De toute évidence, non.Non seulement ce n'est pas le cas, mais c'est une grosse blague ! Comment les représailles peuvent-elles être aimables ? Comment peut-elle être d'un esprit moral juste et noble ? N'est-ce pas ridicule ? Le fait est que, bien que la nouvelle souche de pneumonie ait été si féroce que le pays tout entier a été quelque peu déconcerté et même paniqué, il n'était pas en état de panique. Peu après, notre État et notre gouvernement ont mis en place des mesures de sauvetage, telles que le "bouclage de la ville", la construction rapide des hôpitaux de Vulcan Hill et Thunder Hill, la mise en œuvre de procédures d'enregistrement pour tout le monde, l'envoi de troupes d'assistance médicale et infirmière de tout le pays, et ainsi de suite, et il a fallu moins de trois mois pour contenir la nouvelle souche de pneumonie.

Les faits ont prouvé que : rendre la rancune ne peut pas être appelé une vertu. Puisque rendre la rancune n'est pas une vertu, comment pouvons-nous penser que rendre la rancune est une bonté ? Il s'agit évidemment d'un argument fort, qui cherche une base théorique avec une arrière-pensée.

Certaines personnes ne comprennent pas cette déclaration de cette manière. Ils l'interprètent de la manière suivante : comment peut-on considérer qu'il est correct de rendre la rancune par la vertu ? Il semble que ce soit une question de méthode. On ne comprend pas très bien l'ordre des mots, leur signification, etc. S'agit-il de l'activité mentale humaine ? Comment peut-on rembourser une rancune par une mesure morale ? Comment cela peut-il être une solution adéquate à un problème ? En d'autres termes, il s'agit d'une théorie de mauviette sans principes.

Savourons cette affirmation. Est-ce une question d'approche ? Non, pas du tout.Ce n'est pas une vertu que de venger les griefs. Comment peut-on considérer qu'il est bon de faire de la vengeance une vertu ? C'est pourquoi certaines personnes utilisent cette phrase, sous la bannière de la vengeance des griefs de la base, en disant qu'elles le font d'une manière juste, qu'elles n'ont pas peur de la répression pour la base, et qu'elles le font dans l'esprit d'une noble vertu. Il est évident qu'il s'agit d'une tentative de faire du bruit, de créer des rumeurs et de perturber l'esprit des gens, afin d'atteindre l'objectif fondamental de se mettre en valeur, c'est-à-dire de maintenir le monde dans l'agitation.

"Payback".

En résumé, "Peut-on être bon quand on répare une rancune afin d'être vertueux ?". Cette phrase nous dit que les gens, lorsqu'ils rencontrent des choses soudaines et mauvaises, ne devraient pas faire part de leurs griefs, ce qui est une sorte d'émotion négative, et non une vertu, sans parler de la bonté. Faire face à la vie avec des rancunes est souvent exploité par des personnes ayant des arrière-pensées. Il faut rendre la rancune par la justice et la gentillesse par la bienveillance.

À mon avis, "rembourser les rancunes par la vertu" signifie que, même s'il y a des rancunes, il faut faire preuve de largeur d'esprit, traiter les rancunes avec une certaine hauteur de vue, considérer les problèmes d'un point de vue clairvoyant avec un cœur bienveillant, prendre en compte la situation globale, ne pas garder à l'esprit les rancunes passées et laisser tomber les rancunes en les comprenant et en les pardonnant ; c'est la véritable façon de rembourser les rancunes et c'est aussi la meilleure façon de résoudre les rancunes.

La vertu est sauve et le pays est fort.

Merci Goku-kun pour l'invitation :

Laozi a-t-il demandé cela ? Chee Cha a examiné les textes canoniques et a découvert que ce n'est pas vrai ! Le soi-disant "rembourser les rancunes par la vertu, comment cela peut-il être bon ?" Un pur patchwork, inventé, hors contexte, un ramassis d'inepties !

La Grande Chine, cinq mille ans d'histoire, la sagesse des générations précédentes, c'est merveilleux. Sans éducation et sans compétence, mais confondre le public, piétiner le patrimoine culturel, ce serait un délit grave ! Il faut rester debout ! Vous devriez faire face au mur ! 20 coups de fouet !

Alors, Laozi a-t-il jamais dit "rendre la rancune en nature" et "faire le bien" ? La réponse est oui : il l'a fait, mais il ne l'a pas dit. Comment l'a-t-il dit ? Dans quel contexte ? Voir ci-dessous :

Figure 1 : Écriture de Dunhuang "Tao Te Ching" - première partie

Figure 2 : Première partie du Daodejing de Zhao Mengfu en caractères minuscules

Figure 3 : Partie I du Tao Te Ching en écriture cléricale par Wu Ei, dynastie Yuan

Il n'est pas difficile de voir que Lao Tseu a bien dit dans le Tao Te Ching que "rembourser une rancune, c'est être vertueux", dans le contexte de "quelle que soit la taille de la rancune, rembourser une rancune, c'est être vertueux". De toute évidence, il ne s'agit pas de "rembourser la rancune par la vertu, peut-on être bon ?". Quel est donc le sens de "peut-on être bon" ? Voir ci-dessous :

Figure 4 : Partie II du "Tao Te Ching" écrit à Dunhuang

Figure 5 : Deuxième partie du Daodejing de Zhao Mengfu en petits cas

Figure 6 : Partie II du Tao Te Ching en écriture cléricale par Wu Hiei, dynastie Yuan

On peut constater que Lao Tseu a bien dit dans le Tao Te Ching que "la paix peut être bonne", mais dans le contexte de "si vous êtes très rancunier, il y aura d'autres rancunes". et non pas "Rendre les rancunes par des vertus, comment cela peut-il être bon ?".

Conclusion : " Remplacer la rancune par la vertu " est sans aucun doute l'un des éléments essentiels de l'idée de Laozi sur la " tranquillité et l'inaction ", mais après une telle jonction et une telle greffe désordonnée, non seulement le ton de la langue n'est pas lisse, mais le sens de la phrase n'a pas de sens et, plus important encore, il nie complètement l'idée de " Remplacer la rancune par la vertu " de Laozi. Plus important encore, elle nie complètement l'idée de Laozi de "rembourser la rancune par la vertu". Ce genre d'erreur est pathétique, lamentable, exaspérant, détestable, impardonnable et impardonné !

Bienvenue à "La librairie du thé" !

Tout d'abord, il est important de comprendre ce qu'est la vertu et ce qu'est le grief. La vertu est une bonne action, une faveur et un bienfait. Le ressentiment est une sorte de haine et d'insatisfaction. Si vous avez de la rancune à l'égard d'une personne mais que vous lui accordez des faveurs comme à un ami, les gens penseront que vous êtes sans cœur ou sans principes. Ainsi, vos ennemis penseront que vous êtes vertueux et qu'ils peuvent être trompés et vous céder un pouce. Vos amis vous quitteront parce que vous ne faites pas la différence entre le bien et le mal. C'est pourquoi Lao Tseu nous avertit que nous devons "rendre la haine par la justice", c'est-à-dire "œil pour œil". Si quelqu'un est bon avec moi, je serai bon avec lui. Si quelqu'un est mauvais avec moi, je serai mauvais avec lui !

L'utilisation des paroles sacrées des sages pour répondre à des questions contemporaines, en particulier sur les épidémies, peut certainement apporter des réponses, mais elles sont surtout dans l'œil de celui qui regarde. Pour comprendre ce qui se passe, il faut d'abord regarder ce que Lao Tseu a écrit.

Confucius était un sage confucéen, mais il a quand même dû demander conseil à Laozi, ce qui montre bien que Laozi était un supersaint. Laozi n'a jamais rien écrit, mais il a laissé le Tao Te Ching, ce qui n'était pas son intention première. Laozi chevaucha un bœuf vert pour quitter le col de Hangu à l'ouest, mais il fut arrêté par Yin Xi, qui lui demanda de laisser un classique. Laozi n'eut d'autre choix que d'écrire le Tao Te Ching, qui a été transmis à travers les âges.

Comme nous le savons tous, le confucianisme est une initiation au monde et le taoïsme une émergence au monde. Mais de nombreuses personnes ont négligé un point important, à savoir que l'extérieur du monde inclut déjà l'intérieur. Le monde est plus élevé que le monde. Un "Tao Te Ching" contient à la fois le monde et le monde. Bien sûr, il y a un noyau plus subtil, mais n'en parlons pas ici.

Laozi a dit : "Rendre une rancune en nature, comment peut-on être bon ? Il n'est pas difficile de comprendre si l'on suit les explications de certains commentaires. Mais cela ne peut pas désamorcer la situation réelle à laquelle nous sommes confrontés.

Il faut d'abord savoir à quoi tient ce ressentiment, d'où il vient, et s'il s'agit d'une plainte, d'un grief, ou d'une rancune, d'une haine profonde, qui ne s'est pas manifestée ?

Des plaintes à la vertu. L'accent est mis sur la vertu, et des arguments sont avancés pour chacune d'entre elles. Les bonnes personnes peuvent ne pas être vertueuses et les mauvaises personnes peuvent ne pas être immorales. Si nous considérons le niveau national, nous devons avoir une vue d'ensemble, à long terme, et peser le pour et le contre de l'impact sur la nation et l'humanité.

Lao Tseu a clairement indiqué que le fait de réconcilier les rancœurs, tout en laissant des rancœurs, semblait avoir fait le bien, mais ne faisait pas le bien. C'est contradictoire. Mais cela met également en évidence le point principal. En ce qui concerne les catastrophes naturelles, l'implication est que les catastrophes sont inévitables, et que le ressentiment contre elles et l'inefficacité de l'État est également inévitable, et que cette fois-ci, il peut être résolu par la vertu, et non par la "réconciliation", qui est presque inutile. C'est la solution qui est le meilleur remède. Cela dépend de la sagesse des dirigeants de chaque pays.

Lao Tseu parlait de "Tao", ce qui signifie que le bien est mauvais et le mal est bon, suivant la pensée du Yi King. Autrement dit, "un yin et un yang, c'est le Tao". Il est raisonnable de s'en inspirer pour expliquer l'épidémie.

L'épidémie, qui a coûté cher à l'humanité à tous égards, est le mauvais côté visible. Si l'homme continue à être arrogant, à avoir des préjugés, à ignorer la nature et à brutaliser la vie des autres êtres vivants, il y aura d'autres désastres comme cette épidémie.

Pourquoi les masques, pourquoi les maisons, pourquoi les villes, voire les pays, sont-ils fermés ? Découvrez ici ce que l'auteur observe au-delà de la perception 3D.

Porter un masque signifie sceller la bouche, et la bouche ne sert pas seulement à parler, mais aussi à manger. Sceller la bouche signifie que nous devons parler gentiment et honnêtement, et ne pas désirer la chair et le sang d'autres êtres vivants. En d'autres termes, il faut manger moins de gibier. Cela fait partie du karma de la bouche !

On ne peut aller nulle part si on reste à la maison. Tu veux être bon, tu veux être mauvais, tu ne peux pas. Les actions sont interdites par l'épidémie. Il s'agit pour nous d'ajuster notre comportement, de faire plus de bonnes actions à l'avenir et de ne pas faire de choses qui nuisent aux autres, à la société ou à l'environnement naturel. Cela fait partie de l'aspect du comportement appelé karma corporel !

Sceller des villes et des pays, c'est la même chose, mais à grande échelle.

Comme les gens ne peuvent plus se déplacer, ils sont bannis de partout et ne peuvent rien faire, que ce soit important ou non. Les gens se taisaient alors et réfléchissaient. C'est ce que les anciens appelaient "trois réflexions par jour", c'est-à-dire qu'ils réfléchissaient à leur propre vie, à la société, au pays et au monde. Ensuite, ils réfléchissent à leur propre vie, à la société, au pays, aux épidémies, à la nature, etc. C'est ce qu'on appelle l'intentionnalité.

Ainsi.L'épidémie vise à ajuster le karma du corps, de la bouche et de l'esprit.。

La réponse de Lao Tseu est la suivante : "Exécutez l'acte gauche, mais pas le blâme". On peut dire que cette réponse est correcte ou moins correcte. Étant donné que les sages et le Tao ne favorisent aucun des deux camps, la seule question est de savoir comment les bénéficiaires (les êtres humains touchés par l'épidémie) changent leur façon de penser et d'agir.

Merci pour l'invitation ! "Rendre les faveurs par les faveurs" est une vertu traditionnelle chinoise, cela ne fait aucun doute ! Notre nation chinoise, un grand pays, des milliers d'années durant, c'est l'attitude de base à l'égard de nos ennemis et adversaires. Le but de cette attitude est de permettre à l'ennemi ou à l'adversaire de faire l'expérience de la gentillesse et de la générosité d'esprit du peuple chinois ! Le respect et l'admiration de l'ennemi ou de l'adversaire devraient s'en trouver renforcés !

Tout au long de l'histoire, avant la guerre de l'opium, cette vertu a été très efficace, car la plupart des guerres et des conflits ont eu lieu sur le sol chinois, c'est-à-dire entre nos frères chinois. Même les guerres à l'étranger étaient principalement des conflits avec de petits pays voisins. Depuis la dynastie Qin, en passant par la dynastie Han, la dynastie Sui, la dynastie Tang et d'autres dynasties, la plupart des différends avec les petits pays faibles du voisinage ont été réglés après notre victoire écrasante, afin de parvenir à une paix durable. Ces pays petits et faibles étaient reconnaissants de la magnanimité de la nation chinoise et admiratifs de la force de la nation chinoise, et ils se sont intégrés à la nation chinoise ou ont vécu en paix avec nous.

Cependant, depuis la guerre de l'opium, en raison de notre complaisance et de notre rigidité de pensée, notre force de défense est faible, tandis que nos ennemis sont devenus plus forts. La guerre sino-japonaise, les forces alliées des huit puissances, etc. ont à chaque fois cédé des terres et versé des réparations. Les dirigeants "remboursent la rancune", en échange d'une plus grande humiliation du pays et d'une plus grande souffrance du peuple ! Parce que l'ennemi pense que vous êtes faibles ! Pendant la guerre antijaponaise, nous avons remporté la victoire, les pouvoirs en place continuent à "rendre la gentillesse par la gentillesse", mais à ce jour, nous n'avons pas reçu d'excuses sincères de la part de l'agresseur, sans parler du respect et de la révérence.

Lors de la guerre de Corée, après la fondation de la nouvelle Chine, les forces des Nations unies dirigées par les États-Unis étaient bien armées et armées jusqu'aux dents. Elles disposaient d'avions et de canons perfectionnés, de porte-avions et même d'armes nucléaires. Mais nous n'avions pas peur de l'ennemi fort, nous n'avions pas peur du sacrifice, nous nous appuyions sur des armes simples pour soumettre l'ennemi puissant ! La colonne vertébrale de la nation chinoise s'est raidie et son épine dorsale s'est endurcie ! Nous avons gagné le respect et la crainte de nos ennemis et du monde entier !

L'ennemi ne cessera jamais d'essayer de nous tuer ! Regardez ce que ces soi-disant pays civilisés, en particulier les États-Unis, ont fait et dit depuis le début de l'épidémie ! Après l'apparition de l'épidémie à Wuhan, ces pays ont fait toutes sortes de spectacles, ont regardé le feu de l'autre côté de la rivière, ont lancé des accusations sans fondement, ont calomnié les mesures efficaces que nous avions prises et nous ont attaqués sur tous les fronts : économiquement, militairement et politiquement ! Jusqu'à ce jour, elles n'ont pas complètement cessé ! Cependant, après que nous ayons réussi à combattre l'épidémie, il y a eu une flambée dans ces pays, et il est risible de voir le spectacle de ces pays soi-disant civilisés ! Pourtant, nous avons aidé ces pays autant que nous le pouvions, et ont-ils été reconnaissants ? C'est très décevant ! Nous ne sommes pas traités avec le respect et l'admiration que nous méritons, même lorsque notre personnel médical risque sa vie et parcourt des milliers de kilomètres pour les aider ! Même lorsque nous leur avons apporté de l'aide à domicile, nous ont-ils remerciés ? Ne nous blâment-ils pas encore ? Même lorsque l'Organisation internationale de la santé et des scientifiques consciencieux, et même l'armée américaine, ont prouvé que le virus n'était pas originaire de notre pays, ne continuent-ils pas à nous rejeter la faute ?

C'est pourquoi je pense que nous devrions moins "rendre la gentillesse par la gentillesse" et plus "rendre le feu par le feu". Pour les pays et les gouvernements qui ont une conscience, nous devrions "rendre la pareille avec gentillesse", tandis que pour ceux qui sont sans scrupules, nous devons "rendre le feu avec le feu" !

Remplacer les griefs par de la gentillesse est une vertu chinoise. À l'heure actuelle, la situation de la prévention et du contrôle des épidémies dans le monde est très grave. Certains hommes politiques ont tenu des propos déplacés et m'ont attaqué violemment pour tenter de se soustraire à la responsabilité de l'absence de prévention et de contrôle dans leur propre pays. J'ai pensé qu'il n'était pas impossible de se plaindre de la vertu, mais qu'il fallait donner un bon karma, un traitement différencié. La neige dans le fusain, les condoléances affectueuses comptent pour une classe, parler de l'expression de la bonne volonté, la mauvaise langue occasionnelle compte pour une classe, tomber sur le puits, la calomnie et le cadre comptent pour une classe. Par conséquent, la manière dont l'aide étrangère est apportée devrait également être différenciée : aide gratuite, don et vente d'une combinaison de vente préférentielle, vente d'excédents, etc.

Peut-on être bon lorsqu'on rend une rancune en nature ? En tant que grand penseur de la Chine ancienne, les paroles de Laozi ont des connotations et des philosophies profondes.

Disons d'un petit point de vue, et cela s'applique également à la norme de l'être humain, de ne pas faire le bien et de ne pas faire le mal. Dans tous nos efforts, nous devrions prêter attention aux bonnes actions, à l'ordre public et aux bonnes mœurs, et rendre les bonnes actions par de bonnes actions et savoir comment rendre les bonnes actions.

Cependant, avec la pandémie mondiale du nouveau coronavirus, certains pays extraterritoriaux, en particulier les pays occidentaux menés par les États-Unis, ont non seulement fermé les yeux sur les contributions et les sacrifices consentis par le gouvernement et le peuple chinois dans la lutte contre l'épidémie, mais ont également lancé des accusations et des attaques infondées contre le peuple chinois face à l'épidémie et dans la lutte contre la maladie. Soutenir et aider l'assistance et le dévouement désintéressés des peuples du monde.

Examinons ce que les États-Unis ont fait : lorsque l'épidémie du nouveau coronavirus a commencé à Wuhan et que le gouvernement chinois a pris une série de décisions majeures, de déploiements et de mesures scientifiques anti-épidémies, les médias des pays occidentaux, menés par les États-Unis, ont rapporté l'épidémie avec jubilation, cynisme et en fabriquant les faits, et ont guidé la publicité mondiale pour lancer des attaques vicieuses contre nous, au mépris de la vérité et avec une propagande mensongère. Plus tard, lorsque l'épidémie s'est déclarée aux États-Unis en raison d'une prévention et d'un contrôle inadéquats dans notre propre pays, nous avons continué à attaquer et à vilipender la Chine afin de détourner les conflits internes, en décrivant le lieu de propagation de l'épidémie, qui provenait des États-Unis en tant que source initiale de l'infection, comme le soi-disant "virus chinois, le virus de Wuhan".

Le gouvernement et le peuple chinois ont toujours prôné la coexistence pacifique et l'égalité de traitement de tous les peuples du monde, et nos échanges avec les autres pays du monde ont hérité du glorieux patrimoine culturel et des traditions de la Chine, l'un des quatre grands pays civilisés du monde, qui est strict avec lui-même, indulgent avec les autres, gentil avec ses voisins, bon avec les autres et obéissant aux autres par vertu, en particulier pendant les grandes épidémies mondiales, la Chine elle-même, pendant la période difficile de lutte contre le virus, a fait preuve d'un dévouement et d'une assistance désintéressés, tant sur le plan matériel que personnel, à l'égard des pays du monde touchés par de graves épidémies. En particulier lors de la grande épidémie mondiale, la Chine elle-même, pendant la période difficile de lutte contre le virus, a apporté un dévouement et une assistance désintéressés, tant sur le plan matériel que personnel, aux pays du monde touchés par de graves épidémies, et ce type de bonté et de droiture est évident pour tous les peuples du monde.

Il est vrai que le caractère moral élevé du peuple chinois, caractérisé par une vertu et une bonté sans limites, deviendra finalement un point de référence pour guider la société humaine dans le processus historique de développement et de croissance continus ! Il deviendra un étendard pour le développement de la civilisation mondiale !

Remplacer la rancune par la vertu est sans aucun doute une façon d'enseigner aux gens à être larges d'esprit, à ne pas tenir compte des rancunes passées, à traiter ceux qui leur ont fait du mal avec gentillesse et vertu, à résoudre les rancunes, à rétablir la paix et à recommencer à vivre ensemble dans l'harmonie. C'est un aspect de la question, et l'autre aspect de la question est le suivant : si la personne malveillante pense que vous êtes un bon tyran et que, quelle que soit la manière dont vous êtes malmené, vous n'avez pas de rancune et que vous la traitez avec vertu, cela n'alimente-t-il pas le comportement malveillant, de sorte que la personne malveillante a le sentiment que le coût du mal est très faible ou qu'il n'y a pas de coût, et qu'elle deviendra alors de plus en plus agressive en commettant le mal à votre encontre ? Si tel est le cas, cela ne va-t-il pas à l'encontre de l'objectif initial, à savoir le remboursement des griefs par la vertu ? Comment cela peut-il promouvoir et éduquer la société à faire le bien ? Je suppose que le revers de la médaille est la préoccupation de Laozi concernant le "remboursement des griefs par des vertus", c'est-à-dire "comment peut-on être bon". Par conséquent, nous ne devrions pas demander unilatéralement aux autres comment rembourser les rancunes par des vertus. Bien sûr, cela dépend des personnes et des choses, les choses les plus importantes devraient être résolues par des lois et des règlements, les secondes par une médiation multipartite. Maximiser la résolution des conflits, plutôt que de combattre le mal par le mal. Lorsque vous décidez d'agir, vous devez considérer la personne, la famille et la société sous de multiples perspectives et facettes, calculer le coût, mais ne jamais vous en sortir, ou vous aurez un poids insupportable.

À l'heure où le nouveau coronavirus fait rage dans les pays occidentaux, devons-nous aider les pays qui nous sont hostiles ? Je ne pense pas qu'il faille les aider, car si nous le faisons, nous risquons de penser que notre pays est facile à intimider, ou nous risquons de penser qu'il n'y a pas de coût à l'intimidation de notre pays, et nous nous intimiderons encore plus sans scrupules à l'avenir. Nous ne devrions pas être le fermier qui sauve le serpent.