Merci pour l'invitation.

Pensée originale, je pense que le Big Bang n'est que la masse de la hiérarchie du mouvement, et produit comme l'image du Big Bang, ou parce que nous sommes dans la masse de la masse de la masse de la masse de la masse est vu dans l'immensité du mouvement de l'espace, et pense que c'est l'image du Big Bang. Parce que l'univers est masse et mouvement, et parce que l'univers n'a ni centre ni bords, mais seulement le centre de la masse et les bords de la masse, alors l'univers est presque parallèle en termes de masse et partout c'est la même chose, la même masse et le même mouvement. Si l'univers a été créé par le Big Bang, l'espace qui n'a pas été affecté par le Big Bang est-il dépourvu de masse et de mouvement ? Ou bien l'univers n'a-t-il pas été formé ? L'univers en expansion est-il en expansion ? L'espace situé au-delà du Big Bang est-il nul ou créé à partir de rien ? Si l'espace au-delà du Big Bang est quelque chose à partir de rien, alors l'univers en est dérivé, et c'est le parallélisme des masses qui entraîne la création de quelque chose à partir de rien, sinon, rien ne peut être créé à partir de rien, et l'univers correspond à la création de quelque chose. Mais je ne sais pas si c'est le cas ou non, et je laisse aux maçons le soin de poursuivre la discussion !

Ce sont précisément les sciences naturelles, le matérialisme, qui ne peuvent l'expliquer.

Il y a 15 à 20 milliards d'années, le Big Bang dans l'univers a produit de la poussière, ce qui est aujourd'hui le cas des habitants de la Terre et de l'univers qui ont trouvé des atomes. Aujourd'hui, la théorie du Big Bang est généralement acceptée par la communauté scientifique.

La théorie du Big Bang est actuellement l'explication la plus plausible de l'origine de l'univers et est généralement acceptée par la communauté scientifique dans le monde entier. Les preuves empiriques observées à l'appui de cette théorie reposent sur quatre piliers, qui sont les suivants :

Le décalage vers le rouge de Hubble des galaxies lointaines est la preuve la plus directe de la théorie du Big Bang.

Depuis 1922, lorsque l'astronome américain Edwin Hubble a commencé à observer le "phénomène de décalage vers le rouge" et que les idées sur "l'expansion de l'univers" ont commencé à prendre forme, Albert Einstein a abandonné la constante cosmologique, qui soutenait l'idée que l'univers est constant et n'a ni début ni fin, et a créé ce que l'on appelle aujourd'hui les "équations du champ d'Einstein". Les équations du champ d'Einstein. Cette théorie prouve, à partir des observations, que les galaxies lointaines s'éloignent de nous à grande vitesse et dans toutes les directions, et que l'univers a commencé par une singularité infinitésimale, comme le montrent le taux d'expansion et l'âge de l'univers.

Rayonnement de fond 3K。Le rayonnement de fond cosmologique est apparu 300 000 ans après le Big Bang, ce qui constitue un champ de vision inobservable il y a 300 000 ans.

Dans les années 1960, les scientifiques américains Penzias et R.W. Wilson ont reçu le prix Nobel de physique pour leur découverte de ce phénomène. Le rayonnement de fond cosmologique confirme la prédiction de la théorie du Big Bang selon laquelle la température s'est progressivement refroidie, passant d'une température extrêmement élevée à la température extrêmement basse actuelle.

Les abondances d'hélium sont généralement cohérentes avec les résultats théoriques.

En utilisant le modèle du Big Bang, il est possible de calculer la proportion d'éléments légers tels que l'hélium 4, l'hélium 3, le deutérium et le lithium 7 par rapport à la quantité d'hydrogène ordinaire dans l'univers. Les mesures actuelles correspondent largement aux prédictions, ce qui conforte la théorie du Big Bang.

La théorie du Big Bang prédit les lois qui régissent la naissance et la mort des étoiles et des galaxies.

En mars 2017, des scientifiques ont utilisé un équipement radio pour détecter la première lumière répétée de l'univers, la première étoile générée 180 millions d'années après le Big Bang, et la détection de cette étoile est considérée comme la première aube de l'univers. La création et le fonctionnement des étoiles et des galaxies sont depuis longtemps conformes aux prédictions de la théorie du Big Bang, et cette découverte renforce encore la description du développement de l'univers faite par la théorie du Big Bang.

Aucune théorie actuelle n'est soutenue par autant de preuves observationnelles que celle-ci, en particulier le soi-disant Créationnisme, qui est une conjecture totalement infondée qui a été enterrée dès le Moyen Monde par les disciples de Dieu : Galilée, Copernic, Brullo, Darwin, Newton, etc.

La théorie du Big Bang est donc de loin la théorie la plus largement soutenue par la communauté scientifique, et une grande partie de la recherche scientifique fondamentale actuelle est basée sur elle.

Au-delà, aucune théorie ou affirmation ne peut rivaliser avec elle. La théorie du Big Bang n'est donc plus une conjecture, mais une théorie scientifique cohérente avec la réalité observée. Bien entendu, cette théorie est encore en cours de vérification et de consolidation.

(Timecom pour répondre au soutien de nos fans, vous organisez une tombola, nous vous invitons à y participer. (Lien : https://www.toutiao.com/a1598428335848451/, merci !)

L'univers est infini et sans fin, et en dehors de ce grand univers, il y a un univers plus grand, et en dehors de cet univers plus grand, il y a un univers de plus en plus grand, jusqu'à l'infini. Eh bien, dans cet univers, il y a beaucoup de petits univers, ces univers sont des galaxies, chaque galaxie a des milliards d'étoiles, elles sont vers le centre de la galaxie pour faire le mouvement de vortex, de plus en plus petit, et finalement rétréci à la limite, mais aussi la limite de la matière, ces substances dans la forte compression gravitationnelle, dégager beaucoup de chaleur, et faire toutes les planètes dissoutes, puis l'expansion violente a commencé, l'expansion de la rapide, qui est l'explosion, l'explosion des débris dans toutes les directions, et l'explosion des débris dans toutes les directions, l'explosion des débris dans toutes les directions, l'explosion des débris dans toutes les directions, et l'explosion des débris dans toutes les directions. Les fragments de l'explosion explosent dans toutes les directions, puis de nouvelles nébuleuses se forment, et le processus se répète.

Encore une fois, cette nébuleuse fait partie d'un univers qui fait partie d'un autre univers plus grand, et ils répètent ce processus à l'intérieur d'une longue période de temps.

Des nébuleuses plus petites achèvent ce processus d'explosion et de rétrécissement, de naissance et de destruction à l'intérieur d'un univers plus vaste. Et l'univers achève ce processus au sein d'un univers plus vaste, semaine après semaine.

Il n'est pas rare de voir des objections à la théorie de l'explosion cosmique dans les Q&R de Wukong ou dans les gros titres. Néanmoins, ces objections ne réfutent pas la théorie, car de nombreux éléments de preuve importants la soutiennent. La théorie du Big Bang existe depuis près de 100 ans, depuis qu'elle a été proposée pour la première fois, et de nombreuses objections ont été émises au début, mais au fur et à mesure que des preuves de plus en plus nombreuses sont apparues, la communauté scientifique a généralement accepté la théorie.

La première preuve est que l'univers s'agrandit. Peu de temps après avoir identifié les galaxies extragalactiques au début du siècle dernier, Hubble a découvert que les galaxies s'éloignaient essentiellement, et que plus elles étaient éloignées les unes des autres, plus elles s'éloignaient rapidement. Cela suggère que l'univers s'agrandit et que l'espace se dilate. Si l'univers était ramené à un passé lointain, il deviendrait très petit.

Le deuxième élément de preuve est le rayonnement cosmique de fond. Le rayonnement de fond cosmologique provenant des profondeurs de l'univers peut être reçu dans n'importe quelle direction et est très uniforme. Cela suggère que l'univers a subi un processus de densification à haute température dans un passé lointain et que le rayonnement de fond cosmologique actuel est un vestige de cette époque.

Le troisième élément de preuve est l'abondance des éléments dans l'univers. Près de 75 % de l'univers est constitué d'hydrogène et près de 25 % d'hélium, avec très peu d'autres éléments, ce qui est tout à fait conforme aux prédictions théoriques.

En outre, l'existence de quasars constitue également un élément de preuve. Plus nous observons l'univers loin de nous, plus nous l'observons tôt, car la lumière met du temps à voyager jusqu'à la Terre. Les astronomes ont découvert que les quasars sont tous très éloignés de nous et qu'aucun ne se trouve à proximité de la Voie lactée. Cela signifie que l'univers était très différent dans le passé de ce qu'il est aujourd'hui, et qu'il a donc bel et bien évolué.

S'il existe une meilleure théorie que celle du Big Bang, vous pouvez la présenter ou même vous adresser à une revue professionnelle pour publier un article. La nouvelle théorie doit pouvoir expliquer tous les phénomènes qui peuvent être expliqués par la théorie du Big Bang, ainsi que les phénomènes qui ne peuvent pas être expliqués par la théorie du Big Bang. Sinon, le Big Bang est la meilleure théorie disponible.

Merci, il y a des explosions cosmiques, et non seulement des explosions cosmiques, mais aussi des explosions cosmiques à différents niveaux. Différents niveaux d'explosions, aussi petits que les explosions de supernova, aussi grands que les galaxies, les amas de galaxies, bien sûr, il doit aussi y avoir des explosions cosmiques plus grandes que la taille de l'amas de galaxies. Mais l'espace cosmique étant infini, l'échelle de cette explosion cosmique, aussi grande soit-elle, ne peut pas couvrir l'ensemble de l'espace cosmique. En d'autres termes, l'explosion cosmique existe, mais le Big Bang de la Genèse n'existe pas. En outre, l'univers dans son ensemble est en fait un cycle d'explosions locales, d'expansion, d'effondrement, puis d'explosion, mais l'ensemble de l'univers est mû par un processus éternel et immuable. Ainsi, d'un point de vue microscopique, nous voyons que cette partie de l'univers semble se développer et changer, mais du point de vue macroscopique de l'univers entier, il est éternel et immuable, il maintient toujours le même état !

La théorie du Big Bang est la théorie qui est actuellement la plus cohérente avec les observations scientifiques.

Le titre fait référence à des théories scientifiques plausibles, et puisqu'on peut poser cette question, cela suggère qu'il n'y a aucune compréhension sérieuse de la théorie du Big Bang, et encore moins de la cosmologie.

Pourquoi dites-vous cela ? Parce que tout le processus de la théorie du Big Bang, depuis son émergence jusqu'à son acceptation par tous, est un processus de vérification scientifique.

Lorsque cette théorie a été proposée pour la première fois, elle a été considérée comme une théorie très folle, tout comme certaines personnes sur Internet aujourd'hui, qui pensent que cette théorie est complètement absurde. Ce type d'argument est également compréhensible, car dans le contexte cognitif de l'époque, l'univers, la Voie lactée, la galaxie au-delà de la Voie lactée, n'étaient pratiquement pas connus. Par conséquent, dans ce contexte de connaissances, il est compréhensible de penser que la théorie du Big Bang est incorrecte.

Avec le développement de la science et de la technologie, l'expansion de la connaissance humaine, les gens se rendent compte que la théorie du big bang, comparée à d'autres théories de l'époque, peut mieux expliquer les phénomènes observés à l'époque. Dans les années 1960, la découverte du rayonnement cosmique de fond, le phénomène du décalage vers le rouge des galaxies lointaines, l'hélium dans l'univers, ainsi que la détermination du contenu de plusieurs découvertes majeures, ont établi de manière approfondie la théorie du big bang. Depuis lors, la théorie du big bang est devenue la théorie dominante de l'univers.

Et depuis les années 1960 jusqu'à aujourd'hui, nous avons fait de nombreuses autres découvertes dans nos observations de l'univers, notamment en mesurant l'âge de l'univers et l'étendue de l'univers observable. Ces observations ont renforcé la validité de la théorie du Big Bang.

Bien entendu, la théorie du Big Bang a été affinée au cours de plus de 100 ans. Par exemple, l'émergence de la théorie du sursaut dans les années 1980 a permis de combler les lacunes de la théorie du Big Bang pour les premiers instants de l'univers.

Par conséquent, on dit que la raison pour laquelle la théorie du Big Bang s'est imposée est qu'elle est basée sur d'innombrables observations fondamentales et théories scientifiques.

La loi de conservation de l'énergie stipule que l'énergie ne peut être ni créée ni détruite, c'est-à-dire que l'énergie est conservée dans un système fermé.

Les observations du rayonnement de fond des micro-ondes montrent que notre univers est un système fermé. On peut donc dire que l'énergie globale de notre univers est conservée et que la somme des énergies positives et négatives de l'univers aurait dû être nulle au moment du début du Big Bang.

Avec le Big Bang, des quantités égales d'énergie positive et négative ont été créées, mais en même temps, l'énergie positive et l'énergie négative s'annihilaient l'une l'autre, jusqu'à ce qu'un mécanisme soit créé pour rendre cette création-annihilation asymétrique, et que l'une des énergies que nous considérons comme l'énergie "positive" ne s'annihile pas l'une l'autre et reste dans l'univers observable, formant le monde dans lequel nous vivons. L'une des énergies que nous considérons comme "positive" ne s'est pas annihilée et a survécu dans l'univers observable pour former le monde dans lequel nous vivons, tandis que l'autre moitié de l'énergie n'a pas disparu de l'univers et existe toujours quelque part. Certaines recherches suggèrent que la création des trous noirs primordiaux a absorbé et lié l'autre partie de l'énergie, ce qui a sa valeur théorique. Le mécanisme exact fait encore l'objet de recherches et de débats.

En fait, si l'on réexamine cette explication, elle n'est pas encore assez rigoureuse, et l'on peut se demander s'il existe une augmentation et une diminution aléatoires de l'énergie à l'échelle cosmique. En d'autres termes, la conservation de l'énergie peut se faire au sens spatio-temporel, c'est-à-dire la conservation de la somme du temps et de l'espace. Si l'augmentation et la diminution de l'énergie à l'échelle cosmique existent également, il ne suffit pas de dire que l'énergie au moment du Big Bang était égale à 0 absolu.

La théorie du Big Bang, lorsqu'elle a été proposée, ne reposait que sur peu de preuves à l'époque. C'est aussi une bonne attitude que de rester sceptique.

Mais cela fait maintenant cent ans et les diverses prédictions de cette théorie se sont vérifiées. De nombreux scientifiques ont tenté de la réfuter, sans succès. Dans le système scientifique, il n'y a qu'une seule façon d'accepter cette théorie. De nombreuses découvertes indiquent l'âge exact de l'univers, son taux d'expansion, etc.

Le contraire du Big Bang est la Grande Contraction ou le Grand Effondrement. C'est comme la respiration de la vie. S'il y a "expiration", il devrait y avoir "inspiration". Cela devrait être une loi normale de l'univers. Dans le processus d'expansion continue de notre univers, un autre univers peut s'effondrer. C'est seulement parce que la civilisation scientifique de la société humaine n'a pas encore atteint un tel niveau de civilisation qu'elle n'est pas encore en mesure de découvrir et de comprendre ces lois de l'univers.