Je ne connais rien à la médecine, je dis ça comme ça. Mais qu'entendez-vous par expérience en double aveugle ? Bronchite chronique, prise de céphalosporine, trois jours et cinq jours, après deux jours la concentration sanguine a disparu, il est à nouveau coupable, la médecine occidentale a dit que les infections répétées, pas la médecine est inefficace, c'est-à-dire, la nouvelle maladie, de tels patients vivent simplement dans la chambre stérile pour vivre toute une vie. La médecine chinoise dit que les personnes âgées n'ont pas besoin de la médecine chinoise, qu'elles ont généralement un peu de bon sens, qu'elles préparent une soupe de poulet, un ragoût d'agneau, des oignons, du gingembre et des baies de goji, et que cela ne fait pas partie de la médecine traditionnelle chinoise ? L'utilisation à long terme de baies de loup est-elle considérée comme de la médecine chinoise ? La même chose pour améliorer l'immunité, la médecine occidentale, la nutrition, l'exercice, le comptage et la médecine chinoise se croisent ? Des milliers d'années de vie pour nier la médecine chinoise, alors l'espérance de vie des occidentaux ? La médecine chinoise n'est pas scientifique, parce que la définition de la science dans une certaine catégorie, l'enfant a attrapé un rhume, immédiatement aller à l'hôpital les parents assez beaucoup, un pot d'eau de gingembre compte comme la médecine traditionnelle chinoise ? Deux théories, chacune regardant chaque maladie, chacune gardant des étapes différentes, je vois bien.

Ce que disent les textes sacrés de la médecine chinoise :

Sun Simiao : le porc est froid et contient un petit poison, les excréments de porc ne sont pas toxiques, les excréments de truie résolvent tous les poisons.

Li Shizhen : Le caca de chien blanc détoxifie tous les poisons.

Zhang Zhongjing : Brûler et disperser, plus l'entrejambe est sale, meilleur est l'effet curatif de la cendre d'entrejambe (fai-san brûlé).

Comment tester ! Peut-on le tester ?

Si vous ne savez pas pourquoi les praticiens de la médecine chinoise doivent effectuer ce que l'on appelle le "test en double aveugle", jetez un coup d'œil aux manuels de phytothérapie chinoise ou de pharmacologie chinoise. Quel médicament ne comporte pas de déclaration sur son usage médicinal, ses indications et sa posologie sûre ? Si vous ne comprenez toujours pas, vous pouvez également vous référer au document "Empoisonnement aigu et sauvetage des médicaments chinois à base de plantes", qui est également détaillé et clair ! L'expérience dite "en double aveugle" ne sert-elle pas à vérifier l'efficacité et le dosage sûr d'un médicament de synthèse ? Dans la Chine ancienne, il y a des milliers d'années, le corps essayait, n'essayait pas, comment connaître l'efficacité du "Shennong Ben Cao Jing", du "Tang Ben Cao", du "Compendium of Materia Medica" ne sort pas de nulle part, certaines médecines chinoises passent aussi par le sang des leçons, et même par la vie des leçons apprises. Je ne sais pas si ces dieux ont déjà consulté les livres de médecine chinoise à base de plantes, "dix-huit contre", "dix-neuf peur" sont faits sous la direction de la médecine occidentale ? Le dosage des médicaments chinois toxiques tels que l'Artemisia, le Chuanwu, la strychnine et la poudre est-il effectué sous la direction de praticiens médicaux occidentaux ? Le "savoir-faire de la phytothérapie" dans le "must know" de la grande racine de thé, de la corne de chèvre tordue pour servir à la mort, de l'application externe des ecchymoses, limitée à une demi-heure, de l'exposition de ces murs fins, a-t-il été élaboré sous la direction de praticiens médicaux occidentaux ? Il y a eu des essais en double aveugle de médicaments occidentaux, pourquoi l'élimination d'un grand nombre de médicaments occidentaux, d'antibiotiques, pourquoi la production de génération en génération ? Pourquoi les antibiotiques sont-ils produits génération après génération ? Même ceux qui sont utilisés aujourd'hui, qui ont été strictement testés lors d'essais en double aveugle, qui ose dire combien de temps il faudra attendre avant qu'ils ne soient éliminés ?

Le double aveuglement est-il encore nécessaire en phytothérapie ? Ouvrez votre pantalon et pétez, redondant !

Pour clarifier les choses avec autre chose : autrefois, les bouchers tuaient les porcs en pratiquant une fente dans la patte, puis en y enfonçant un brasero et en y soufflant de l'air pour la gonfler et faciliter le retour du poil. Un jour, en l'absence du boucher, un homme célèbre aida à tuer le cochon. Lorsqu'il vit qu'il tuait une truie, il eut l'idée de s'allonger sur la chatte du cochon et de la gonfler. Plus tard, il est devenu examinateur pour les abattoirs. Sa théorie était que pour tuer un porc, il fallait souffler sur sa chatte, si bien qu'aucun boucher ne s'est présenté à l'examen. Plus tard, tous ces bouchers ont changé de métier.

Pourquoi la médecine chinoise ne mène-t-elle pas d'expériences en double aveugle ? Pourquoi la question n'est-elle pas posée dans l'autre sens, à savoir pourquoi la médecine moderne occidentale doit-elle mener des expériences en double aveugle ?

Le médicament occidental le plus efficace est la pénicilline, découverte dans les années 1920, produite en masse en 1944, c'est-à-dire utilisée sur les champs de bataille alliés de la Seconde Guerre mondiale, qui a sauvé la vie d'un grand nombre de soldats alliés blessés et est devenue un médicament spécial contre les germes et les rhumes. Cependant, pour les rhumes et les pneumonies virales, il n'existe à ce jour aucun médicament efficace, et encore moins un médicament spécial.

Qu'est-ce qu'un médicament efficace ? Cette fois-ci, la FDA américaine a approuvé le Ridgcivir en tant que médicament efficace contre la nouvelle pneumonie de la Couronne. Voyons comment il a été approuvé dans le cadre d'un essai en double aveugle !

Le Ridecivir a fait l'objet d'essais en double aveugle en Chine et à l'OMS, qui ont conclu qu'il ne réduisait pas la mortalité. Un essai mené sur moins de 300 personnes aux États-Unis n'a pas permis de réfuter les conclusions de la Chine et de l'OMS. Toutefois, les Américains sont parvenus à la conclusion qu'il pouvait ralentir les symptômes de la maladie chez les patients à un certain stade 3 à 5 jours plus tôt. De quelle sorte d'expérience en double aveugle s'agit-il ? Examinons pourquoi la médecine moderne doit mener des expériences en double aveugle. Des médicaments efficaces ne sont-ils pas plausibles, des médicaments qui n'améliorent pas les taux de mortalité, comme le raltegravir !

Nous examinons le processus de développement de nouveaux médicaments dans la médecine moderne pour comprendre pourquoi la médecine moderne mène des expériences en double aveugle ! Prenons l'exemple du processus de développement d'un nouveau médicament contre les maladies virales :

Tout d'abord, le virus est d'abord trouvé sur les sections de la lésion. Le virus est parasite des cellules, et une culture cellulaire et une culture du virus sont sélectionnées.

Deuxièmement, l'étape suivante est la recherche pharmacologique, où une molécule est choisie ou synthétisée et où la molécule et le virus sont mis en contact pour interagir. Mais c'est malheureux ! La science moderne ne peut pas écrire la formule moléculaire d'une cellule qui héberge un virus, ni la formule moléculaire d'un virus ! Et encore moins de savoir comment la molécule réagit avec la cellule et si elle tue la cellule, et comment elle réagit avec le virus et si elle tue le virus !

Par conséquent, au tout début, il est nécessaire de procéder à des expériences contrôlées in vitro, ce que l'on appelle des tests de médicaments in vitro. À l'heure actuelle, ces spécialistes de la médecine chinoise pensent-ils que les expériences en double aveugle de la médecine moderne sont scientifiques ou qu'elles sont sans espoir ? Si l'on peut trouver un élément XXX, détruire immédiatement le virus, comme la pénicilline, a-t-on encore besoin d'expériences en double aveugle ? Les médicaments spécialisés ne sont pas nécessaires ! Il est dommage que la médecine moderne n'ait découvert jusqu'à présent qu'un seul médicament spécifique pour l'hépatite C, qui a reçu le prix Nobel !

Les spécialistes de la médecine chinoise doivent avoir honte et cesser de mentionner des expériences en double aveugle pour vanter les mérites de la médecine moderne.

C'est précisément parce que la science moderne n'a pu développer des médicaments soi-disant efficaces que grâce au double aveuglement que cela prouve que la médecine moderne n'est entrée que dans l'état primitif de la science !

Examinons ce qu'est un médicament efficace dans la médecine moderne. Prenons l'exemple du Ridzivir, un médicament efficace récemment approuvé aux États-Unis, qui a été présenté sur Internet comme l'espoir du peuple pendant la Nouvelle Couronne 💊.

La Chine et l'OMS ont réalisé des essais en double aveugle et ont tous deux conclu qu'ils n'amélioraient pas la mortalité due à la néocoronite. Les États-Unis l'ont également fait et n'ont pas réfuté cette conclusion, si ce n'est qu'ils pensaient pouvoir guérir les gens 3 à 5 jours plus tôt. Cette conclusion a été obtenue dans le cadre d'un essai en double aveugle portant sur moins de 300 personnes. A-t-il une chance ? Pourquoi ne pas ajouter d'autres personnes à l'expérience ? C'est ce que la FDA approuve en tant que nouveau médicament prétendument efficace !

La phytothérapie a fait l'objet de plusieurs essais en double aveugle. Inefficace ? Pas à la hauteur.

J'ai entendu dire que la meilleure médecine chinoise, Salvia divinorum, n'était efficace qu'à 36 % selon des essais en double aveugle.

L'Artemisia annua (jaune) est un médicament chinois, il faut faire un essai en double aveugle, je pense qu'il ne passera pas.

L'artémisinine est un médicament occidental reconnu dans le monde entier.

Lorsque la médecine chinoise s'est développée, c'est la médecine occidentale.

Le microscope, ligne de démarcation entre la médecine chinoise et la médecine occidentale.

L'héritage n'est pas à la hauteur de la boue ancienne, il n'y a pas de développement, regardez la tête des libraires chaque jour pour vendre les quatre séries d'écritures, la médecine chinoise est en train de s'éteindre à toute vitesse ah ! La médecine chinoise irréaliste est triste hélas, la richesse de la dispersion de l'astuce. L'innovation a de la vitalité, - l'argent ah la maladie du désastre !

Répondre à la question divine de la "méthode en double aveugle" :
La dégustation des cent herbes par Shennong, la plus ancienne expérimentation humaine d'un seul médicament (simple en double aveugle : homme et médicament), remonte déjà à deux mille ans.
Junchen Zuozhuo, est une association de composés basée sur la clarté pharmacologique des anciens médicaments individuels.
L'époque actuelle est encore (délibérément ?) L'obsession du "double aveuglement" et de la fermeture des yeux sur l'efficacité clinique est clairement autre chose.

Simplement, ils ont peur de se dévoiler, peur qu'on leur arrache la peau de leur savoir profond, et le dernier vestige de l'honneur de leurs ancêtres est couvert par le secteur de la médecine chinoise et les adeptes de la médecine chinoise avec cette dernière obstination. Les remarques contradictoires des adeptes de la médecine chinoise sont les suivantes : tout en se vantant de l'efficacité et du caractère bon marché de la médecine chinoise, qui est bien meilleure que la médecine moderne et même super-scientifique, tout en esquivant à droite et à gauche et même en jurant désespérément de discréditer la science et le test en double aveugle pour résister à toute rigueur scientifique de la validation, selon le diagnostic de la médecine chinoise, les médicaments précis et efficaces ne devraient pas avoir peur de la validation, et même prendre l'initiative de tester la validation du test pour prouver qu'ils le sont afin d'éliminer les doutes de la majorité des patients, regagner la confiance, cependant, non. Mais non, le secteur de la médecine chinoise tente toujours de survivre de manière chaotique et confuse, tout comme l'épidémie de la nouvelle couronne a un taux de participation, un taux de traitement, un taux de sortie, un taux de couverture, un taux d'utilisation, une intervention en profondeur, etc. vagues, et il n'y a absolument aucune base convaincante pour montrer que la médecine chinoise joue réellement le soi-disant rôle majeur dans la publicité, comme le taux de guérison des traitements individuels de médecine chinoise purement traditionnelle à grande échelle pour les patients souffrant de maladies légères, graves et critiques.

Avant de dire pourquoi la médecine chinoise n'est pas en double aveugle, permettez-moi de dire pourquoi la médecine occidentale doit être en double aveugle. La médecine occidentale utilise des moyens chimiques avancés pour créer toutes sortes de médicaments chimiques qui n'existent pas dans la nature, ces médicaments chimiques et le corps humain ont une réaction de rejet inévitable et imprévisible, et l'efficacité du traitement est également incertaine, il est donc nécessaire d'être strictement en double aveugle, et toute erreur est l'irresponsabilité de la vie de l'être humain, même si le double aveugle passe à ce moment-là, il y a plus de 95 % des médicaments dans l'utilisation future de la résistance aux effets secondaires toxiques et de l'élimination. Même si le double aveugle passe à ce moment-là, il y a plus de 95% des médicaments dans l'utilisation future du processus des effets secondaires toxiques des séquelles de la résistance aux médicaments et éliminés, donc le double aveugle est inefficace, est une pseudo-science, qui incarne le médicament à court terme sur le corps humain asymptomatique, et à long terme, les médicaments chimiques, les antibiotiques et les hormones sur le corps humain des effets secondaires toxiques des séquelles de la résistance aux médicaments est à long terme, maintenant la grande majorité des victimes du cancer sont cinquante ou soixante ans, les nourrissons et les jeunes enfants sont exactement.... Aujourd'hui, la grande majorité des victimes du cancer ont entre 50 et 60 ans, et les nourrissons sont dans les années 60 et 70, lorsque les antibiotiques et les hormones étaient largement répandus.