Personnellement, je pense qu'il est très peu probable que l'immunité de groupe soit acquise à l'étranger, mais bien sûr, nous ne pouvons pas l'exclure, si ce n'est que le coût serait extrêmement élevé, et sans doute inabordable pour n'importe quel pays !

Commençons par un peu d'"immunité collective".

L'immunité collective, également appelée immunité communautaire, est le processus par lequel un nombre suffisamment important de personnes deviennent immunisées contre l'agent pathogène responsable d'une maladie, de sorte que les autres individus qui ne sont pas immunisés sont protégés contre la transmission. La théorie de l'immunité collective suggère que lorsqu'un grand nombre d'individus d'un groupe sont immunisés contre une maladie infectieuse, ou lorsqu'il y a peu d'individus sensibles, la chaîne d'infection pour les maladies infectieuses qui se transmettent d'un individu à l'autre est interrompue.

Le terme d'immunité collective a été inventé au Royaume-Uni, où la stratégie consistait à "contrôler l'épidémie en tolérant sa lente progression sans défense rigoureuse et en s'attendant à ce que la majorité de la population soit asymptomatique ou seulement légèrement symptomatique à la suite d'une infection latente, afin d'obtenir une immunité universelle au sein de la population", c'est-à-dire une immunité collective pour protéger contre les nouveaux coronavirus et les contrôler.

Il faut dire qu'il y a un certain degré de raison pour que la Grande-Bretagne agisse de la sorte, en termes de pays dans son ensemble : premièrement, il n'est pas nécessaire d'adopter des mesures de ségrégation strictes, afin de ne pas nuire indûment à l'économie ; deuxièmement, les nouvelles couronnes sont les plus dangereuses pour le groupe des personnes âgées, et la Grande-Bretagne est la ville natale de Darwin, de sorte que nous ne savons pas si la "survie du plus apte" a pénétré dans la pensée du peuple britannique. Le vieillissement de la population britannique est un phénomène grave qui, dans une certaine mesure, a freiné le développement économique.

Mais ce serait trop dur pour l'individu qui, après tout, ne voudrait pas faire partie des "touchés", et il ne serait pas juste de lutter contre des pays actifs dans l'épidémie, comme le mien ! Aujourd'hui, avec l'internationalisation croissante des échanges, tant que la nouvelle couronne n'est pas éradiquée quelque part sur la planète, il y a toujours la possibilité d'une résurgence. Si les Britanniques acquéraient vraiment une immunité collective, les autres pays devraient soit fermer leurs portes aux Britanniques et les réprimer, soit accepter à contrecœur le fait d'une transmission secondaire.

Ce qui devrait nous préoccuper le plus aujourd'hui, c'est la situation au Royaume-Uni, pays à l'origine de l'"immunité collective". Selon les nouvelles du 24 mars, le modèle des chercheurs de l'Université d'Oxford montre que le nouveau coronavirus pourrait avoir infecté la moitié de la population du Royaume-Uni au cours des deux derniers mois, ce qui est beaucoup plus que l'estimation précédente des scientifiques, c'est-à-dire que le pays a acquis l'immunité collective initiale contre le nouveau coronavirus.

Mais il s'agit d'une hypothèse de modélisation très discutable, et le plus gros problème est que le taux de mortalité au Royaume-Uni n'est pas très élevé. Examinons donc les derniers chiffres concernant l'épidémie au Royaume-Uni : 11 812 diagnostics cumulés (+2 129 par rapport à hier) et 584 décès (+121 par rapport à hier), soit un taux de mortalité d'environ 5 %.

À première vue, ce taux de mortalité est modéré, mais si les Britanniques veulent vraiment obtenir une immunité de groupe, le nombre de personnes infectées ne peut jamais être supérieur à 10 000, et si l'on divise le nombre de décès par le nombre réel de personnes infectées, le taux de mortalité calculé est trop faible, trop contre-intuitif ! On peut se référer à l'Italie, qui a un taux de mortalité de 10 % aujourd'hui. Le Royaume-Uni et l'Italie sont des pays plus développés en Europe, avec des populations vieillissantes, et il y a un certain nombre de choses que l'on ne peut pas faire.

La probabilité déduit donc que l'immunisation collective n'a pas été réalisée au Royaume-Uni. En fait, l'immunisation collective est une voie très dangereuse.L'académicien Li Lanjuan a déclaré que l'idée d'une "immunité collective" avancée par certains pays face à l'épidémie de peste porcine classique est une approche irresponsable à l'égard du grand public, et que l'expérience de la Chine et les leçons tirées de l'épidémie de peste porcine classique méritent d'être étudiées et prises en référence par d'autres pays.

Si ces pays bouddhistes anti-épidémies, comme le Royaume-Uni, parviennent réellement à l'immunité collective, nous n'aurons pas d'autre choix que de renforcer les contrôles pour empêcher l'importation de cas à l'étranger. En fait, les États-Unis ont récemment intensifié leurs efforts de dépistage, et le nombre cumulé de cas confirmés a déjà dépassé celui de la Chine pour se classer au premier rang mondial. Ce type de pratique anti-épidémique proactive mérite d'être reconnu, et il implique également que la pratique de l'immunisation de masse est réduite à néant et n'est pas réalisable !

Le Dr Zhang Wenhong l'a bien dit : le succès de la lutte mondiale contre l'épidémie ne dépend pas des pays qui s'en sortent le mieux, mais de ceux qui s'en sortent le moins bien.

C'est la fameuse "théorie du tonneau".

Un pays le gère mal, le virus se propage partout, de plus en plus de personnes dans le monde sont exposées à un risque élevé d'infection, et plus le virus se transmet, plus les gens tombent malades, plus les anticorps sont produits, et l'immunité collective est peut-être en train de se mettre en place.

Les gens entendent le mot et, au fond, c'est toujours le gouvernement britannique qui a déclaré, il y a quelques semaines, qu'il pourrait envisager la vaccination collective comme mesure de lutte contre l'épidémie. Beaucoup de gens sont devenus nerveux après cela.

Le Royaume-Uni pourrait-il être le pays qui applique le plus mal la "théorie de la planche courte" ?

Cela ne semble pas être le cas pour le moment.

En effet, peu après le discours télévisé du Premier ministre Johnson, des dizaines d'experts médicaux britanniques lui ont adressé une lettre commune dans laquelle ils s'opposaient à la mise en œuvre d'une vaccination de masse au Royaume-Uni.

La raison en est simple : la vaccination collective est conditionnelle.

Avec les différents vaccins et les médicaments puissants, on arrivera progressivement à un stade où 60 % de la société produira des anticorps, ce qui protégera les personnes âgées, les faibles, les malades, les handicapés et les autres personnes sensibles aux maladies.

Et comme il n'existe aucun vaccin, une fois qu'un jeune est touché par le nouveau coronavirus, il y a un risque qu'il se transforme en une maladie grave.

Le taux de réadmission de la nouvelle épidémie de coronavirus est d'environ 20 %, ce qui est déjà considéré comme élevé parmi les autres maladies à coronavirus.

Par conséquent, la vaccination dite collective dans ce contexte revient à exposer un grand nombre de vies innocentes à de graves menaces, et non seulement elle risque de ne pas protéger les personnes âgées, les malades et les handicapés, mais les jeunes risquent également de perdre beaucoup de leur vie.

Le gouvernement britannique lutte donc activement contre l'épidémie et n'est plus aussi passif qu'auparavant.

Par conséquent, la vaccination dite collective n'est pas pratiquée au Royaume-Uni.

Mais en fait, dans de nombreux pays occidentaux, une situation d'immunité collective peut finalement être atteinte.

Parce qu'aucune de leurs politiques dites d'embargo n'est stricte, ce qui signifie qu'il n'y a pas de coupure totale de la voie de transmission du virus.

Le virus devrait donc encore circuler discrètement dans les sociétés occidentales. En particulier, certaines infections asymptomatiques pourraient augmenter dans ce contexte.

En effet, selon les statistiques scientifiques, plus la chaîne de transmission de ce type de coronavirus est longue, moins il se propage et moins il est contagieux.

Par conséquent, si l'Occident n'interrompt pas complètement la transmission du virus, celui-ci continuera à se transmettre d'une personne à l'autre par divers canaux, et le nombre d'infections asymptomatiques augmentera naturellement au fil du temps. Les jeunes peuvent devenir des porteurs d'anticorps résistants. Après un certain temps, il est possible qu'une situation d'immunité collective émerge.

Dans ce contexte, la première consiste à empêcher les entrées étrangères, la deuxième à développer sa propre résistance et la troisième à espérer que le virus deviendra moins contagieux et plus facile à traiter au fur et à mesure qu'il se répandra.

Les épidémies en Europe et aux États-Unis s'aggravent et le contrôle n'est pas satisfaisant.

Si cela continue, il est tout à fait possible que toute l'Europe, et même les Amériques, deviennent incontrôlables et, en fin de compte, soient contraintes au darwinisme social, ce qui, à grands frais, pourrait conduire à une "immunité de groupe".

À ce stade, les gens n'ont pas peur du virus de la nouvelle couronne, alors que devons-nous faire ?

Pour bien comprendre ce que nous devons faire, commençons par l'immunité collective.

Immunité du troupeau et coût de l'immunité du troupeau

Sans cette épidémie, beaucoup de gens ne sauraient pas ce qu'est l'"immunité collective".

L'immunité collective, c'est-à-dire l'acquisition d'une immunité contre le virus par l'ensemble de la population, soit par le biais d'un vaccin, soit par l'infection de la majorité de la population.

En ce qui concerne l'accès à l'immunité de groupe, il existe deux voies :La première consiste à s'immuniser par la vaccination, tout comme on s'immunise contre la variole en attrapant le cow-pox.

Deuxièmement, en l'absence de vaccin, il est libéralisé pour permettre la transmission et, à terme, l'immunité collective.

Lorsque 60 % de la population est infectée, une partie de la population mourra ; le nombre de décès dépend de la létalité du virus ; la létalité globale du nouveau coronavirus est actuellement d'environ 4,6 % ; bien entendu, le taux de mortalité en Italie, en Espagne et en Iran est trop élevé, ce qui tire le taux de mortalité global vers le haut ; une grande partie de la population survit et acquiert alors la capacité d'auto-immunité ; il y a également une petite partie de la population qui est naturellement immunisée et qui est en quelque sorte invulnérable à tous les poisons ; enfin, la partie restante de la population, parce que la voie de transmission du virus est toujours isolée, réduit considérablement la probabilité d'infection et il n'est pas facile d'être infecté. Le reste de la population, parce que la voie de transmission du virus est toujours isolée, la probabilité d'infection est fortement réduite et il n'est pas facile d'être infecté. C'est ainsi que l'on obtient ce que l'on appelle "l'immunité collective".

En l'absence de vaccin, l'immunité collective peut être obtenue par "darwinisme social", mais à un coût très élevé et avec des statistiques horribles.

Sans compter l'Asie de l'Est et du Sud-Est, sans compter l'Afrique, l'Europe, les Amériques et le Moyen-Orient, plus l'Inde, la population totale s'élève à environ 3,5 milliards d'habitants, et si 60 % sont infectés, alors 2,1 milliards sont infectés, et avec un taux de mortalité minimum de 1 %, il y a environ 20 millions de décès.

Il s'agit sans aucun doute d'une statistique effrayante, comparable à la peste noire médiévale et proche du nombre de morts de la pandémie espagnole.

L'Europe et les États-Unis peuvent-ils vraiment assumer une telle immunité collective ? C'est trop difficile.

Voir ses compatriotes souffrir un par un, et beaucoup en mourir, serait un traumatisme absolument insupportable. Si cela s'était produit, près de 2 millions de personnes seraient mortes aux États-Unis, près de 10 millions en Inde et environ 400 000 au Royaume-Uni.

Même si le nombre de personnes infectées et de personnes décédées n'est pas si élevé que cela, il s'agit d'un chiffre très effrayant. Même si nous n'en tenons pas compte et que seul un cinquième des 20 millions de personnes sont mortes, soit 4 millions, cela reste une catastrophe.

Payer un prix aussi élevé pour l'immunité collective est purement auto-infligé et relève d'un désir de mort.

Les soins médicaux étant aujourd'hui si avancés, ce serait un crime de ne pas faire plus que d'assister au désastre, les bourreaux étant les pays et les dirigeants qui baissent les bras si facilement.

Si l'épidémie dans un pays étranger est totalement incontrôlable et qu'ils laissent faire, voici comment nous devons réagir

Si les épidémies étrangères deviennent incontrôlables et que l'on passe naturellement au "darwinisme social", que faisons-nous ?

(i) Interdiction de la navigation, d'abord avec tous les pays pratiquant le "darwinisme social", puis lorsqu'ils auront réussi à mettre en place une "immunité collective".

La stratégie la plus stricte consiste à interdire directement les vols ou, au pire, à limiter les vols et, tant que des personnes en provenance d'Europe et des États-Unis arrivent, elles doivent être mises en quarantaine pendant 14 jours et, bien entendu, si elles sont déjà porteuses du nouveau coronavirus, elles seront renvoyées directement.

Lorsque, après un an et demi, la vaccination collective sera un succès en Europe et aux États-Unis, les passages, mais aussi les tests nécessaires, ne pourront pas être réduits.

(ii) Accélérer la mise au point de vaccins et de médicaments efficaces.

Tant que le vaccin est développé avec succès, chaque personne dans le pays en aura un, et alors, quel que soit le type de nouvelle pneumonie coronarienne, nous n'aurons pas peur du tout. Qu'il en soit ainsi.

En outre, s'il existe des médicaments spéciaux, il n'y a pas de crainte à avoir. Comme pour la grippe, s'il existe des médicaments efficaces, vous pouvez venir, tomber malade, prendre les médicaments et résoudre le problème.

(iii) Réduire l'exposition et prendre des précautions lors de l'échange de marchandises dans d'autres pays où sévissent des épidémies.

La Chine est un grand pays manufacturier et le monde en est très dépendant, de sorte que toutes sortes de transactions d'importation et d'exportation sont essentielles. Afin d'éviter un trop grand nombre de contacts et de personnes infectées, si vous pouvez effectuer des transactions en ligne, n'effectuez pas de transactions hors ligne. Si vous ne pouvez pas effectuer de transactions en ligne, essayez de minimiser les contacts et de bien vous protéger.

Après son retour dans le pays, la personne concernée doit être mise en quarantaine pendant 14 jours, et s'il y a une quelconque transaction pendant cette période, le prochain groupe de personnes partira. En bref, la prévention et le contrôle dans la pratique, notre pays ne doit pas entrer dans le "darwinisme social", ne doit pas laisser les entrants, le nouveau coronavirus sera introduit, ce qui entraînera une deuxième épidémie, ce qui serait difficile, après tout, souvent fermé à la ville n'est pas réaliste.

En général, si l'Europe et les États-Unis abandonnent le contrôle, nous interdisons les vols ou nous les contrôlons, mais les tests et la quarantaine sont essentiels. Lorsque d'autres pays ont réussi à immuniser leur population, nous ouvrons les vols et augmentons les échanges.

En outre, il faut accélérer la mise au point de vaccins et de médicaments spéciaux. Une fois cette question résolue, tout ira bien et il n'y aura plus aucune crainte.

Personnellement, je pense qu'il est peu probable que le Royaume-Uni ou tout autre pays soit en mesure de lutter contre le nouveau VPC par le biais d'une immunisation collective, car cela serait trop coûteux et risqué et pourrait ne pas être couronné de succès.. Prenons l'exemple du Royaume-Uni, dont la population totale est d'environ 66 millions d'habitants, et une vaccination de masse signifierait que 60 à 70 % d'entre eux seraient infectés par le C.N.C.P., soit un nombre de personnes infectées compris entre 39 et 46 millions, et le nombre de décès, en termes de taux de mortalité actuel dans ce pays et à l'échelle internationale, est d'environ 4 %, ce qui signifie que des millions de personnes au Royaume-Uni pourraient être confrontées à la mort.

Le coût de la vaccination de masse en échange de millions de vies est inimaginable et aurait non seulement un impact direct sur l'économie britannique, mais aussi un impact important sur le régime du gouvernement, de sorte que la vaccination de masse n'a pas été adoptée.

Comme l'a dit l'académicien Li Lanjuan, l'immunisation collective est une approche irresponsable à l'égard de la population.

Que fera donc notre pays si l'immunité collective est effectivement atteinte à l'étranger ?

Il n'y a pas lieu de s'inquiéter outre mesure, même si l'idée d'une immunité collective à l'étranger se concrétise.Jusqu'à la fin de l'épidémie, les mesures normales de prévention et de contrôle seront maintenues et l'impact des cas importés sur la prévention et le contrôle de l'épidémie nationale sera strictement évité.

L'accélération de la recherche et du développement du vaccin est également une priorité absolue. Le succès du vaccin signifiera la victoire dans la guerre contre l'épidémie, et il sera alors encore moins nécessaire de se préoccuper de savoir si d'autres personnes sont immunisées collectivement ou non.

Par ailleurs, l'académicien Zhong Nanshan estime que rien ne prouve que si l'on guérit d'une infection, on ne sera pas réinfecté à vie, c'est-à-dire que l'utilité de l'immunité collective peut être limitée et que cette approche ne représente pas une victoire sur le virus et comporte les mêmes risques.

En outre, il existe une possibilité de mutation du virus, et si le virus mute, le sens de l'immunité collective n'existera plus, et sommes-nous prêts à sacrifier des dizaines de milliers de personnes pour réacquérir l'immunité à ce moment-là ?

Quoi qu'il en soit, on estime qu'ils ne prendront pas un si grand risque pour s'engager dans l'immunité de groupe, même s'ils le font, qu'ils réussissent ou non est toujours une chose, même s'ils réussissent, cela n'a pas grand-chose à voir avec nous, nous allons accélérer le temps pour étudier le vaccin et contrôler l'épidémie, c'est bien.

Merci de m'avoir lu, j'espère que cela vous aidera.

On estime que les personnes qui prônent la vaccination collective n'ont pas vu la scène de la mort causée par des maladies infectieuses à grande échelle, je suis vétérinaire, j'ai vu beaucoup de maladies infectieuses survenir chez le bétail et la volaille, la volaille dans la bronchite infectieuse est un membre du coronavirus, en fait, la transmission de la branche des maladies infectieuses chez la volaille n'est pas la plus virulente, mais si elle n'est pas immunisée, elle causera également 20 à 30 % de mortalité ! Lorsque vous regardez un grand nombre de poulets morts dans le poulailler, et même de nombreux poulets morts que vous n'avez pas le temps de ramasser, parce que vous ne ramassez qu'une fois, et puis il y a des morts ! Je ne sais pas si le psychisme humain pourrait tenir le coup et ne pas s'effondrer si un humain se transformait en poulet ! J'ai également oublié de mentionner qu'il existe plusieurs vaccins pour prévenir et contrôler la propagation de la maladie chez les poulets ! Mais même ces vaccins échouent souvent contre les coronavirus, qui sont très malléables et ont de nombreux sérotypes ! Une autre chose que j'ai oublié de mentionner est que certaines des branches transmissibles chez les poulets ne présentent pas beaucoup de symptômes, ou des symptômes très légers, mais elles peuvent causer des dommages irréversibles au système reproducteur lorsque le poussin est infecté, et la poule ne sera pas en mesure de pondre des œufs à l'âge adulte, ce qui est communément connu comme une fausse poule ! Je vois qu'il y a déjà eu des articles dans les rapports précédents sur le nouveau virus de la couronne qui affecte le système reproducteur après l'infection. Si le nouveau virus de la couronne tue notre reproduction, c'est que ! Il n'y a pas d'avenir à se demander si les gens seront capables de rester tranquilles ! L'immunité collective n'est donc pas aussi bonne qu'elle le semble, il est déjà difficile d'y faire face, mais il est presque impossible de s'asseoir, à moins de vouloir sacrifier chaque jour un certain nombre de vies humaines à cette immunité ! Ou bien le modèle social régresse jusqu'au Moyen-Âge !

Le titre est une blague froide, une blague vraiment froide !

Cette épidémie a entraîné l'effondrement complet et collectif des mensonges sur la gratuité des soins de santé et de nombreux avantages nationaux dans les pays occidentaux.

Comparez la taille du pays, la taille de la population, le taux d'infection, le taux de mortalité, le taux de guérison, et vous serez surpris de constater que la Chine s'en sort étonnamment bien ! La Chine est aujourd'hui le seul pays au monde où les nouvelles couronnes sont incluses dans l'assurance maladie et où l'État les prend en charge !

La Chine, à l'exception de Hubei et surtout de Wuhan, ne connaît pas vraiment d'épidémie grave. Mais l'Occident développé est en déroute presque totale !

Il est faux de dire qu'il n'y a pas de personnes immunisées contre le virus, mais il y en a très peu ! En termes de taux de mortalité, les hommes d'âge moyen et les personnes âgées sont les plus touchés. Si rien n'est fait, on risque d'assister à un véritable déséquilibre entre les sexes, les femmes étant bien plus nombreuses que les hommes !

La nouvelle couronne est horrible et il n'y a pas de remède. Ce qui est encore plus effrayant, c'est que le cycle de traitement d'un patient est généralement de deux ou trois semaines, même si une personne sur dix est atteinte de la maladie, le système de soins de santé est en plein effondrement.

En fait, un exemple d'immunisation collective non viable a déjà été donné dans le cas de l'Italie 🇮🇹 ! Le taux de mortalité est proche de 10 %. Le système médical s'est effondré, avec des équipements médicaux obsolètes et des infections généralisées au sein du personnel médical.

Si la situation continue à ne pas être maîtrisée, il ne s'agit pas seulement de dire que les maladies légères ou modérées se transformeront en maladies graves, puis en décès. À ce moment-là, le taux de mortalité continuera d'augmenter et le pays ne sera pas loin de l'extinction.

Il n'est pas rare que les maladies se guérissent d'elles-mêmes, mais c'est une très petite minorité. Le plus souvent, il s'agit d'une intervention médicale. Les cas bénins sont mieux traités à un stade précoce, mais ils doivent être détectés et traités à un stade précoce. Les services médicaux locaux sont bien équipés.

Les pays où le nombre de personnes atteintes de la maladie et le taux de mortalité sont les plus élevés sont l'Allemagne et Singapour. Les données semblent bonnes pour les États-Unis également, mais je ne pense pas qu'elles soient réelles. Le nombre de décès est soupçonné d'être falsifié ! Le taux de mortalité des nouveaux patients atteints de la maladie de la couronne est inférieur à celui de la grippe ? Je n'y crois vraiment pas !

L'immunité collective est une blague : un groupe de canards secs se jette à l'eau et celui qui ne se noie pas apprend à nager. C'est ce qu'on appelle l'immunité collective contre la noyade. D'autres familles font cela, je ne peux pas le contrôler, leur propre famille ne fera jamais cela. Quiconque suggère cela est fondamentalement un étranger !

La fatigue de l'humanité

Il est très probable que les pays étrangers acquièrent une immunité collective contre le virus. À mon avis, il n'y a pas d'autre solution que d'accélérer le développement des vaccins, de sorte que tous les habitants de Hong Kong puissent être vaccinés le plus tôt possible, afin de combattre le feu par le feu et de faire tout ce qui est en notre pouvoir pour assurer la sécurité dans toute la mesure du possible.

Depuis l'apparition de la nouvelle épidémie de grippe aviaire en 2020, bien que notre pays ait adhéré au concept du "peuple d'abord", et avec une grande sagesse, un grand courage et une grande détermination, et même en adoptant des mesures extrêmes telles que le bouclage de villes et de provinces, nous avons gagné du temps au monde entier pour lutter contre l'épidémie au prix de grands sacrifices, cependant, en raison des différences dans les conditions des divers pays, en particulier en Europe et aux États-Unis, non seulement ils ont gaspillé une très bonne occasion, mais certains d'entre eux ont même proposé le concept d'immunisation de masse. Cependant, en raison des différences de conditions nationales entre les pays, notamment en Europe et aux États-Unis, non seulement ils ont gaspillé une bonne occasion, mais certains pays ont même proposé le concept d'immunité collective.

Par exemple, le 12 mars 2020, le Premier ministre britannique Boris a annoncé que le Royaume-Uni était entré dans la deuxième phase de la lutte contre l'épidémie, la phase "Delay". Par la suite, le principal conseiller scientifique du gouvernement britannique a écrit que le concept central de la politique anti-épidémique du gouvernement britannique était "l'immunité collective", c'est-à-dire l'abandon de la lutte active contre l'épidémie et l'engagement à "ralentir plutôt qu'arrêter la propagation des épidémies", et finalement, en "rendant 6 adultes malades" immunisés, il serait possible de "rendre 6 adultes malades" immunisés. Finalement, l'immunité a été acquise en "rendant 6 adultes malades" pour stopper la propagation du virus.

Bien que l'immunisation des troupeaux ne soit plus jamais mentionnée au Royaume-Uni en raison de l'opposition nationale et internationale unanime, elle n'est pas sur les lèvres, mais dans les faits, elle se fait telle quelle. Par exemple, aux États-Unis, selon l'enquête du Bureau fédéral du recensement, le nombre total de personnes aux États-Unis en 2019 était de 328 millions, mais selon le système mondial de surveillance épidémiologique en temps réel de l'université Johns Hopkins, à 17 h 23 HNE le 9 octobre, un total de 76 508 525 cas de nouvelles infections à coronavirus ont été signalés aux États-Unis, dont 213 430 décès, ce qui revient en fait à s'engager sur la voie de l'immunité collective. la voie de l'immunité collective.

Bien que la fête de la mi-automne et la fête nationale soient uniques, et bien qu'au 11 octobre, il n'y ait pas eu de nouveaux cas locaux dans les 31 provinces chinoises pendant 56 jours consécutifs, il y a de nouveaux cas importés d'outre-mer chaque jour, et il y a eu 21 nouveaux cas confirmés le 11 octobre, qui ont tous été importés d'outre-mer. Lorsque nous comparons les deux, la question soulevée par l'auteur de la question nous vient à l'esprit : malgré le fait que nous ayons fait du bon travail et obtenu des résultats stratégiques significatifs dans la lutte contre l'épidémie, nous ne sommes pas immunisés pour autant et il existe un risque élevé d'être infecté si nous entrons en contact avec des personnes à l'extérieur du pays. Oui, que devons-nous faire ?

Cependant, face à ceux qui prônent la soi-disant liberté, même le port d'un masque est devenu extrêmement difficile, extrêmement politique et même extrêmement égoïste, que pouvons-nous faire ? Par exemple, Trump, dont le test est manifestement positif, a manifestement été envoyé à l'hôpital, mais en moins de trois jours, il est non seulement libre de sortir de l'hôpital par ses propres moyens, mais aussi libre d'enlever le masque qui l'obstrue, de parler comme d'habitude, de tenir des réunions comme d'habitude, de rencontrer des gens comme d'habitude, le palais présidentiel est devenu une base de fabrication de virus, même le personnel de la Maison-Blanche ne peut rien faire, que pouvons-nous faire ?

Le seul moyen est d'accélérer le développement du vaccin et d'inoculer le plus rapidement possible l'ensemble du pays par étapes et par lots, afin de combattre le poison par le poison.

Hélas, en 2020, année de la nouvelle couronne, le monde a montré son vrai visage et l'humanité est fatiguée depuis lors.

Merci de votre lecture !

Le nombre cumulé de cas confirmés aux États-Unis a dépassé les 100 000. Si les États-Unis disposaient déjà d'une immunité collective contre le virus, je suis certain que ces 18 227 cas supplémentaires n'auraient pas eu lieu.

Alors, l'immunité collective à l'étranger ? Je ne pense pas que cet argument soit fondé. À notre connaissance, le meilleur pays pour contrôler les nouvelles couronnes à l'heure actuelle, c'est nous, et nous obtenons un meilleur contrôle à un moment où les nouveaux cas augmentent sur les marchés d'outre-mer.

Nous pouvons voir que nous avons guéri plus de 75 122 personnes (au 28 mars), ce qui montre à quel point notre contrôle des nouvelles couronnes est devenu stable.En fait, il est vrai que notre expérience peut être partagée à l'étranger, c'est pourquoi vous pouvez voir que l'académicien Zhong Nanshan est en ligne en même temps que des centaines de médecins américains, partageant leur expérience.

L'académicien Zhong Nanshan a également mentionné que le nombre de cas confirmés aux États-Unis a déjà dépassé celui de la Chine et qu'il est possible que l'"épicentre" se déplace vers les États-Unis. Nous devons donc travailler ensemble pour trouver le meilleur moyen de réussir.

En fait, ce que les nouvelles couronnes doivent faire maintenant, c'est se protéger à l'étranger et porter de bons masques, ce que les gens ordinaires peuvent faire et bien faire, et ce n'est qu'avec cette prise de conscience que les nouvelles couronnes pourront être mieux contrôlées. Des essais du vaccin ont été réalisés dans notre pays, ce qui laisse espérer un meilleur contrôle de la nouvelle couronne.

Il est fort probable que les pays étrangers acquièrent une immunité collective contre le virus, et que se passera-t-il alors chez nous ? Face à la propagation mondiale de l'épidémie, ainsi qu'à la résistance cavalière, voire bouddhiste, de certains pays ou régions face à l'épidémie, nous ne pouvons que prendre des mesures plus strictes pour renforcer la prévention et le contrôle, afin de ne pas être frappés par une seconde épidémie.

Certains pays étrangers ont introduit la soi-disant "science" de l'immunité collective, qui semble être une idée grandiose, mais je crains qu'au fond, ce ne soit qu'une couverture à des fins politiques, en raison de leur incapacité à faire quoi que ce soit contre l'épidémie et de leur indifférence à l'égard de la santé et de la vie des gens. N'est-ce pas là la loi naturelle de la survie dans la forêt vierge ? Si c'est le cas, il n'est pas nécessaire de mettre en place un système médical pour soigner les malades et sauver la vie des gens, et ils seront laissés à eux-mêmes.

D'après l'état actuel de l'épidémie, la propagation est de plus en plus forte, de plus en plus de nouveaux diagnostics sont posés et le nombre de décès augmente. Si nous comptons sur l'immunité collective, c'est-à-dire si 60 à 70 % des personnes sont infectées par le virus, le nombre de décès n'a-t-il pas d'importance ? La vie des habitants de ces pays hautement développés et modernisés est-elle laissée à l'abandon, comme des animaux dans une forêt vierge ?

Selon les chiffres actuels, l'Italie compte plus de 80 000 infections et plus de 9 000 décès, l'Espagne plus de 70 000 infections et plus de 5 000 décès, et le Royaume-Uni 14 745 infections et 761 décès. La population totale du Royaume-Uni est d'environ 66,5 millions de personnes, si 60 % des personnes sont infectées, il y aura 39 900 000 personnes, et selon le taux de mortalité mentionné ci-dessus, il y aura plus de 2 millions de personnes décédées, et ce n'est qu'un seul pays. Ce n'est qu'un pays, ne serait-ce pas l'enfer sur terre si c'était le cas dans le monde entier ?

Si cette soi-disant "immunité collective" se poursuit, nous devrons effectivement renforcer nos défenses et nos contrôles et, dans le même temps, nous devrons être plus prudents dans notre protection en tant qu'individus. Les déplacements de personnes autour du globe sont de plus en plus fréquents et l'accès est contrôlé aux différents points d'entrée et de sortie, avec de bonnes inspections et des quarantaines renforcées. Les individus devraient porter de bons masques, réduire les rassemblements et les rencontres, améliorer leur hygiène personnelle et domestique, et commencer par eux-mêmes pour se chérir et prendre soin d'eux, sans impliquer les autres.

Pour en savoir plus, restez à l'écoute de East Wind High.