Je viens d'une formation en physique, je ne connais pas le Yi King, mais je ne le rejette pas. Si vous pensez que vous vous trouvez dans la terre pure de la science et que vous rejetez aveuglément tout ce qui est en dehors de la science, c'est que vous ne savez pas ce qu'est la science. Les frontières de la science elle-même sont très étroites, et la discussion de nombreuses questions est elle-même en dehors du domaine de la science. Si vous étudiez également la physique, vous devriez savoir que Pauli, le dieu, a proposé l'incompatibilité de Pauli, alors qu'aucun physicien n'osait lui faire la leçon. C'est un physicien théoricien, mais il fait très mal les expériences de physique, toutes les expériences qui ont été prouvées entre ses mains ne peuvent pas être répétées. Tant qu'il était présent, toutes les expériences de physique avaient des accidents, et on se moquait de lui sous le nom d'effet Bubbleley. Bubble lui-même croit vraiment à l'effet Bubble, à l'époque il y a une autre personne, la psychologie analytique Jung, qui en est également convaincue. Bubbleley a également rendu une visite spéciale à Jung pour discuter de la question. Un an avant la mort de Jung, il a écrit un article pour développer sa compréhension, et il a inventé un nouveau mot - le principe de la copule. Vous pouvez lire cet article sur Baidu si cela vous intéresse. Jung était très prudent avant de divulguer cette idée, car il pensait qu'elle susciterait probablement des critiques et des réprimandes et conduirait à sa ruine, mais il pensait aussi qu'il serait dommage que ces découvertes disparaissent avec sa mort, et il les a finalement divulguées dans ses dernières années, comme une responsabilité envers la civilisation humaine. Le principe de cooccurrence n'entre pas dans le champ d'application de la science, pourquoi ? Parce que la science elle-même doit passer par l'observation, émettre des théories par induction, les théories émettent des prophéties, les prophéties sont vérifiées, et cette vérification doit pouvoir être répétée. Or, le principe de cooccurrence ne peut être vérifié de manière répétée, et le processus d'observation n'est pas la même chose que la méthode scientifique. Je ne peux pas en dire plus, Baidu le fait par lui-même.

Le Yi King, c'est de la métaphysique, le Yi King, c'est de la métaphysique, le Yi King, c'est de la métaphysique ! Dites les choses importantes trois fois.

La métaphysique est une métaphysique, pas une science. Ceux qui disent que le Yi King est une science blasphèment le Yi King et blasphèment la science, et il est aussi absurde d'interpréter la métaphysique en termes de science que d'interpréter la science en termes de métaphysique. Le seul domaine où la métaphysique et la science se croisent est la philosophie. Ainsi, dans le domaine de la philosophie spirituelle, la métaphysique joue parfois le rôle d'initiateur et de guide de la science, et les résultats de la recherche scientifique confirment dans une certaine mesure la sagesse insondable de la métaphysique.

Par exemple, la recherche scientifique a mis en évidence la mécanique quantique, brisant le concept traditionnel de la physique, il semble que le monde matériel ne soit pas réel, confirmant le "Sutra du cœur" selon lequel "la couleur n'est pas différente de l'air, l'air n'est pas différent de la couleur, la couleur est l'air, l'air est la couleur", mais nous ne pouvons pas dire que le bouddhisme est la mécanique quantique.

Par exemple, le Tao Te Ching dit que "le Tao engendre un, deux engendrent deux, deux engendrent trois, trois engendrent toutes choses" et que "quelque chose naît de rien", ce qui semble décrire le Big Bang, le début de la création de toutes choses, mais nous ne pouvons pas dire que Lao Tzu a créé la doctrine du Big Bang.

La métaphysique et la science ne sont que des domaines de la philosophie spirituelle qui traversent le temps et l'espace pour se confirmer l'un l'autre, mais en fin de compte ce n'est pas la même chose, A et B ont un haut degré de similitude, ce qui ne veut pas dire que A est B.

En approfondissant cette question, c'est-à-dire la façon dont nous, les gens modernes, considérons la métaphysique telle que le Yi King, comment explorer l'inconnu avec un état d'esprit tolérant. Si la métaphysique bloquait la science et qu'il n'y avait pas de progrès scientifique et technologique, il n'y aurait pas de civilisation humaine aujourd'hui. Alors, à l'ère de la science avancée, voulons-nous encore revenir en arrière et accepter l'ancienne métaphysique ? Il s'agit d'une question dialectique, nous devons avoir une compréhension correcte, si nous abandonnons la science et acceptons la métaphysique, il s'agit d'une grande régression dans l'histoire. N'est-il donc pas souhaitable que la science soit la seule théorie pour tout et que l'on rejette tout ce qui n'est pas scientifique ? Posons-nous la question. Personnellement, je pense que ce n'est pas souhaitable, pour la simple raison que la science n'est pas la vérité, la science est aussi le développement de nouvelles sciences qui peuvent fondamentalement renverser l'ancien système scientifique, c'est donc un processus dynamique, le niveau actuel de la science n'est pas égal à la vérité éternelle, nous explorons maintenant l'univers avec la science, il y a encore beaucoup de domaines inconnus, et maintenant sur le couvercle de la conclusion concluante, comme la science sur l'autel, n'est-ce pas très ridicule ? En outre, le point le plus important, je ne sais pas si vous l'avez remarqué, est que la science se concentre sur l'étude des lois du monde matériel, tandis que la métaphysique se concentre sur l'étude des lois du monde spirituel, et utilise le monde spirituel comme point de départ pour l'étude de la relation entre les êtres humains et toutes les choses. Par conséquent, la métaphysique s'apparente davantage à un système lourd d'expériences de vie, et son orientation est différente de celle de la science, mais toutes deux peuvent être utilisées pour les êtres humains. La métaphysique telle que le Yi King n'a aucune valeur, l'histoire peut expliquer le problème, si ce n'est qu'un mensonge, aucune valeur, alors qu'il a été transmis pendant des milliers d'années et qu'il est devenu dans la culture chinoise respecté comme "le premier du groupe des écritures", il n'y a pas de raison.

Voulons-nous aujourd'hui utiliser la science pour étiqueter la métaphysique, j'ai indiqué mon opinion personnelle plus haut. Permettez-moi d'analyser la raison de ce phénomène aujourd'hui. Dire que le Yi King est une science, que la numérologie est une science, que le feng shui est une science, tout d'abord, cette affirmation n'est pas valable, mais pourquoi dites-vous cela, voyons voir, quel genre de personnes disent ces choses ? Ce sont tous des gens qui prêchent le Yi King, la numérologie et le Feng Shui. Pourquoi prêchent-ils ? D'une certaine manière, cela leur profite, rien de plus que la célébrité et la fortune. Pourquoi utilisez-vous la science pour soutenir la métaphysique ? Parce qu'on dit que c'est de la science, on peut justifier la promotion, le concept de "non-science" est équivalent à celui de "superstition", si le Yi King est "non-scientifique", les gens reçoivent directement le message. --Si vous dites que le Yi King est "non scientifique" et que les gens reçoivent le message que le Yi King est "superstitieux", cela ne marchera pas.

Cela révèle également la situation délicate dans laquelle se trouve aujourd'hui la métaphysique comme le Yi Jing, très ancienne, mystérieuse et merveilleuse, mais peu connue du grand public, et il est presque impossible de la faire évoluer d'un pouce sans l'étiqueter avec la science.

Personnellement, je pense qu'il est tout à fait normal que nousConsidérer la science et la métaphysique avec un état d'esprit inclusif ; le monde matériel est exploré avec la science, et le monde spirituel est expérimenté avec la métaphysique.Le monde est plein d'inconnues, qu'elles soient scientifiques ou métaphysiques. Il y a trop d'inconnues dans ce monde, que ce soit la science ou la métaphysique, ce sont des outils de compréhension et d'exploration du monde dans le processus de développement humain.

L'histoire de l'astronomie a été initiée par les astrologues ; l'histoire de la chimie a été initiée par les alchimistes ; l'histoire de la médecine a été initiée par les sorciers. L'histoire se développe. Il n'est pas possible pour un fils de renier son vieux père, ni de renier son vieux père sans ses enfants et petits-enfants.

La science est une importation pour la Chine ; la science moderne n'est pas née en Chine et il n'y a pas de terrain pour qu'elle naisse.

Nous parlons maintenant du Yi King, mais c'est une réaction à notre ancienne civilisation et à la culture du travail seulement, il et la science moderne est complètement deux systèmes de choses, en fait, vous pensez à cela, dans les temps anciens de productivité extrêmement faible, la nourriture et les vêtements ne peuvent pas être garantis, comment les moyens de comprendre l'univers, et même dire ce qui contient le monde de toutes les choses, voir le tableau suivant de l'introduction d'un article sur le Yi King.

En ce qui concerne la théorie de la relativité mentionnée dans le titre ainsi que les lois de Newton, il s'agit de quelques-unes des théories représentées dans la science moderne récente, comparées au Yi King, leur fonction ne peut pas être aussi exagérée, elles ont toutes deux leur champ d'application et disposent toutes deux d'un grand nombre d'expériences à vérifier, si la théorie va à l'encontre des expériences, elle sera soit corrigée, soit annulée, et elle est falsifiable, ce qui est également la norme de la science.

Enfin, je dois dire que l'on ne peut pas déterminer si une personne croit ou non à la science et comprend la science en disant qu'elle a appris une théorie de la relativité et les lois de Newton, par exemple, l'académicien ZHU Qingshi, pensez-vous qu'il ne comprend pas la science ? Il a appris plus de théories scientifiques que la plupart des gens, mais pourquoi a-t-il ensuite pris l'initiative de promouvoir le véritable qi, le yin et le yang ?

Nous devons nous rappeler une chose : la science est un travail en cours, les théories scientifiques actuelles sont toutes applicables à ce stade, et il est logique qu'au fil du temps, des théories scientifiques meilleures et plus complètes voient le jour.

J'attends avec impatience votre avis et votre attention !

Ce que l'auteur de la question veut dire, c'est que le Yi King n'est pas une science. Seules la "relativité" et les "lois de Newton" sont des sciences. Je voudrais demander à l'auteur de la question : avez-vous étudié le Yi King ? Connaissez-vous le Yi King ? Pourquoi le Yi King n'est-il pas une science ? Comment prouvez-vous que la relativité et les lois de Newton sont des sciences ? Que savez-vous de la science ? Pouvez-vous l'expliquer ici ? Je pense que personne ne le peut. Ne faites pas semblant de comprendre et ne soyez pas si prétentieux ! Vous rendez difficile le test des autres !

En me basant sur ma connaissance du Yi King, j'ai pensé : Dans les temps anciens, les gens ne maîtrisaient pas encore la science moderne. De nombreux phénomènes naturels ne pouvaient être expliqués. Par conséquent, de nombreux phénomènes inconnus ayant un impact sur les activités humaines étaient considérés comme étant provoqués par Dieu. C'est pourquoi, en cas de problème ou avant de faire quelque chose, nous devions avoir recours à la "divination" pour prier et tester.

Depuis la "divination", il y a une "divination" après l'interprétation de la déclaration, de sorte que les gens ont "créé" des interprétations différentes pour la "divination". Les gens ont donc "créé" différentes interprétations pour différents résultats de "divination". Il s'agit du premier prototype du Yi King.

En raison de l'immensité de la région et du manque de moyens de transport à l'époque, il y avait un manque d'échanges et de communication entre les gens, ce qui a conduit à des méthodes de divination et des interprétations différentes d'une région à l'autre. Que faut-il faire ?

Lorsque le roi Wen de Zhou fut emprisonné à P'yili, il unifia les différentes méthodes de divination et les interprétations du monde entier, ce qui fut plus tard connu sous le nom de "Zhou Yi".

Alors pourquoi s'est-il donné la peine de les unir toutes ? Je pense que c'est parce qu'il était ambitieux, mais aussi parce qu'il s'attendait à ce que la dynastie Shang ne soit plus très loin de sa fin, et que la seule remplaçante soit la dynastie Zhou, qu'ils sont sur le point d'établir. Alors, après l'établissement de la dynastie Zhou, qu'est-ce qui unirait les pensées de chacun ? À cette époque, les gens faisaient le plus confiance à l'arrangement de Dieu. La "divination" était le seul moyen pour les êtres humains de communiquer avec le ciel. Le Yi King était la seule théorie utilisée pour expliquer les résultats de la divination. Par conséquent, le Yi King unifié était considéré comme la base théorique pour guider les pensées et les comportements des gens à cette époque. ......

Ma conclusion est donc la suivante : le Yi King n'a rien à voir avec la science. Aujourd'hui, quiconque exagère le Yi King et le fait passer pour un dieu est fondamentalement quelqu'un qui a des arrière-pensées !

J'ai fini de répondre, je suis ouvert à l'exploration, pas à la réfutation !

À mon avis, je fais de la conception architecturale, de la planification et de l'architecture, en particulier lorsqu'il s'agit de la protection de la vieille ville ou de la protection et de la restauration des bâtiments anciens, je serai impliqué dans l'examen de son histoire historique, la spéculation sur la construction et la disposition de son chemin, de sorte que l'on ne peut pas éviter d'impliquer le feng shui ancien, et donc on ne peut pas contourner les cinq éléments, le Bagua, les neuf paumes et d'autres bases métaphysiques anciennes, il est donc simple de lire les livres pertinents, y compris le Yi Jing.

Bien sûr, j'ai appris les trois lois de Newton à l'école, j'ai lu une brève histoire du temps, les trois corps, etc., j'ai entendu parler de la mécanique quantique relativiste, des équations de Maxwell, et j'ai une légère compréhension du Hubble, du décalage vers le rouge, du Lagrangien, etc. Je pense donc que je connais un peu tout cela, et j'essaie donc de répondre à cette question de manière objective.

La première fois que j'ai lu le Yi King, j'ai eu l'impression qu'il était obscur et difficile à comprendre, j'ai eu l'habitude de penser qu'il s'agissait d'un livre de voyance, de lire les trigrammes, de voir la métaphysique en fin de compte. Mais lorsque Qian Gua a lu les premiers hexagrammes, il a découvert qu'il s'agissait d'un livre de raison, sur le développement de la loi du livre, sur l'émergence de différentes situations en accord avec le développement d'événements ultérieurs, sur l'impact du livre, pour parler des règles internes du monde du simple matérialisme des livres, sauf qu'il s'agira du développement des règles de la classification des règles particulièrement détaillées, et donc de le lire pour comprendre le développement de la clairvoyance des gens des choses. Au fil du temps, des charlatans, sous la forme d'agitation des trigrammes, du hasard du signe et de la combinaison du Yi King, en ont fait une voyance et une prédiction de la métaphysique. En fait, je pense que la métaphysique n'est pas le Yi King, mais le hasard, parce qu'on ne peut pas influencer le hasard du signe qui sortira.

Cela dit, je crois personnellement que le Yi King est un livre qui relève de la philosophie et non de la métaphysique. Je crois personnellement que le Yi King est un livre qui appartient au domaine de la philosophie et non de la métaphysique, et comme je suis un débutant, je me limiterai à mon expérience personnelle.

Dans des circonstances normales, si vous laissez dix personnes sans leur donner à manger pendant trois jours, elles devraient toutes avoir faim.

Laissez ces dix personnes décrire à nouveau la sensation de faim et la raconter en 500 mots, et demandez-leur si leurs récits seront exactement les mêmes.

Ensuite, demandez à ces dix personnes de manger un repas, et le même repas. Après le repas, demandez à ces dix personnes de décrire ce qu'elles ont ressenti après le repas, toujours en 500 mots, s'il vous plaît, pouvez-vous garantir que leurs récits sont tous exactement les mêmes ?

Si tout est compris, avec le Yi King, la théorie de la relativité, les lois et tout le reste, tout devrait être compris, n'est-ce pas ?

Si vous ne pouvez même pas comprendre cela, alors ...... lol.

Si vous n'y arrivez vraiment pas, vous pouvez faire une expérience vous-même, en faisant des essais tous les six mois. Faites-le vingt-quatre fois par an, et l'expérience sera profonde.

Les vôtres, vous comprenez ?

Je n'arrive pas à comprendre pourquoi les gens doivent aujourd'hui s'appuyer sur la science pour tout, est-ce que nous, en tant que société, étudions tout jusqu'à la mort ?

Le Yi King existe depuis tant d'années, c'est la cristallisation de la sagesse des anciens, dont le raisonnement, la théorie est quelque peu difficile à comprendre, mais je pense que c'est aussi, c'est normal, après tout, il est écrit par les anciens, vous allez leur demander est également irréaliste, ne peut être que notre propre recherche lente. En parlant de science, qui sait que les descendants ne diront pas que la théorie de la relativité, les trois lois de Newton ne sont pas justes, certains prennent la science tous les jours, le christianisme existe encore, et n'ont pas vu les étrangers suspectés, mais aussi nos chinois, ils ont un petit quelque chose, penser à le renverser, dire que ce n'est pas le leur, et que seuls les étrangers sont bons, ce qui est la norme pour les gens étrangers qui ont subi un lavage de cerveau !

La science n'est pas concluante. Vous ne pouvez pas utiliser une science non concluante pour évaluer Easy Trail.

C'est faux. Le Yi King est une métaphysique, au-dessus de la science, et ne peut pas expliquer des choses de haut niveau par des choses de bas niveau.